Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело №.
РЕШЕНИЕ
г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Яковлев В.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карякина Г.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Усякой Н.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» г.Н.Новгорода Липужиной В.Г. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Караганова Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Янькова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Караганова Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный инженер ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» г.Н.Новгорода Липужина В.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение, лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов, в частности <адрес> и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Данное постановление Липужиной В.Г. было обжаловано вышестоящему должностному лицу и решением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Янькова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу без удовлетворения.
В жалобе Липужина В.Г. просит отметить принятое по делу постановление, указывает, что она, как должностное лицо, приняла все возможные меры для устранения выявленных нарушений.
Жалоба Липужиной В.Г. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому штемпелю на конверте жалоба была отправлена ДД.ММ.ГГГГ. Решение Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по жалобе Липужиной В.Г. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание дату фактического получения Липужиной В.Г. копии обжалуемого решения и дату поступления жалобы, суд считает, что жалоба Липужиной В.Г. подана в установленный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования.
Липужина В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением почтового отделения связи, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Защитник Липужиной В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Карякин Г.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Защитнику Липужиной В.Г. - Карякину Г.С. в судебном заседании были разъяснены положения ст. 25.1 и 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств защитником не заявлено.
Принимая во внимание достоверные сведения о надлежащем извещении Липужиной В.Г. о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании ее защитника Карякина Г.С., суд, пересматривающий дело по жалобе, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Заслушав защитника Карякина Г.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с положениями ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании защитник Карякин Г.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление Госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил действия Липужиной В.Г. признать малозначительным правонарушением и ограничится замечанием.
В постановлении заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям должностного лица дана верная правовая оценка.
Из постановления заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, установлено, что <адрес> расположена на № этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. Отопительный прибор внутренней системы отопления расположенный в жилой комнате площадью ... кв.м. состоит из 7-ми секций, не обеспечивается равномерный прогрев. Нижний горизонтальный подводящий трубопровод данного прибора отопления подключен к вертикальному подающему трубопроводу, а верхний горизонтальный подводящий трубопровод, к вертикальному обратному трубопроводу, что приводит к нарушению циркуляции потоков теплоносителя через отопительный прибор и снижению нормативных температурных параметров. Проверкой установлено, что имея возможность по соблюдению «правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03г. №170 (далее Правил), главный инженер ОАО «ДК Приокского района» Липужина В.Г. не приняла надлежащих мер по содержанию и ремонту указанного жилого дома, а именно, не произвела ремонтные работы, что привело к нарушению п.5.2.1., 5.2.3, 5.2.7, 5.2.12, 5.2.17 Правил.
ДД.ММ.ГГГГ консультантом Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекцией Нижегородской области П... было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» г.Н.Новгорода приняла на себя обязательства по управлению многоквартирного <адрес>.
Согласно приложения № к данному договору общим имуществом многоквартирного дома является система теплоснабжения.
Согласно Правил и норм технической эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, утвержденного Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003: п.5.2.1. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму; п. 5.2.3. Температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от ноля до пяти часов допускается снижать на 2 - 3 град. С; п.5.2.7. Эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации; п.5.2.12. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления; п.5.2.17. Надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ: детальный осмотр разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц; детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю; систематическое удаление воздуха из системы отопления; промывка грязевиков. Необходимость промывки следует устанавливать в зависимости от степени загрязнения, определяемой по перепаду давлений на манометре до и после грязевиков; повседневный контроль за температурой и давлением теплоносителя.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе -соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, система отопления входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным
домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
На основании должностной инструкции главный инженер Липужина В.Г. является ответственным лицом за содержание и ремонт данного жилищного фонда. Таким образом, Липужина В.Г. является надлежащим субъектом данного правонарушения.
Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, была обследована квартира <адрес> по жалобе жильца квартиры № на ц/о (перепутана подача с обраткой). В результате обследования на момент осмотра было обнаружено, что в квартире № стояки заменены сталь на полипропилен, батареи с чугунных на биметаллические, система в квартире подключена правильно. Комиссией дано заключение: система ц/о в квартире № подключена правильно. В квартире № необходимо заменить подводки к батареи, доступ для замены подводки к батареи жилец квартиры № не предоставляет.
Также в материалы дела представлено требование ОАО «ДК Приокского района» направленное Ц..., проживающей в квартире <адрес> о предоставлении доступа к общему имуществу.
В материалы дела представителем ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» представлен Акт инспекционного обследования жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. №, из содержания которого следует, что выявленные нарушения правил и работы в квартире <адрес> не выполнены, нет доступа.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что нарушения Правил, выявленные при проведении внеплановой выездной проверкой не были устранены по причине не предоставления жильцами квартиры <адрес> доступа к общему имуществу дома. Липужиной В.Г. были предприняты все меры по устранению выявленных нарушений.
Согласно требований ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в Государственном надзоре за состоянием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Такой надзор необходим для обеспечения безопасности граждан и обеспечения благоприятных условий проживания в многоквартирном доме.
Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Принимая во внимание обстоятельства совершения Липужиной В.Г. административного правонарушения, его характер, не устранения, выявленных нарушений по причине отсутствия доступа в квартиру, полагаю возможным в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить дело в отношении нее за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, пересматривающий дело по жалобе,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Караганова Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Янькова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе, в соответствии с которыми главный инженер ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» г.Н.Новгорода Липужина В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей) - отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Копию решения суда в трехдневный срок направить в ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» г.Н.Новгорода Липужиной В.Г., защитнику Карякину Г.С. и в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копий, путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Яковлев В.В.
.
