Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело №. .
РЕШЕНИЕ
г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Яковлева В.В., при секретаре Дементьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Синицына Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Синицыным Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:55:01 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью ... км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на ... км/ч.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода обратился в суд с жалобой на данное постановление.
В жалобе Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода просит отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Синицына Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, указывая на то, что ТС марки ..., государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № является муниципальной собственностью и ДД.ММ.ГГГГ. находилось по договору о безвозмездного пользования у Муниципального казенного учреждения «Ц...».
В судебное заседание представитель Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился о слушании дела надлежащим образом извещен от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представить ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области в судебное заседание также не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку стороны надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, от представителя Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив жалобу,исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственником транспортного средства - автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, является Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:55:01 по адресу: г<адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью ... км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на ... км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.
В материалы дела собственником ТС марки ..., государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № - Комитетом по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода, представлены: договор о передаче в безвозмездное пользование имущества Муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); постановление администрации города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями к нему (л.д. №), акт приемки-передачи имущества Муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода, передаваемого в безвозмездное пользование муниципальному казенному учреждению «Ц...» (л.д.№). Из которых следует, что ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № передано Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода Муниципальному казенному учреждению «Ц...».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № находилось во владении и в пользовании другого лица - Муниципального казенного учреждения «Ц...».
Изложенное исключает наличие в действиях Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для ее освобождения от административной ответственности.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Синицына Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодексом РФ об административных правонарушения в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий В.В. Яковлев
.в
