Решение от 03 июня 2014 года

Дело № 2-179/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Рудня     03 июня 2014 года
 
 
    Судья Руднянского районного суда Смоленской области Цветков А.Н.,
 
        при секретаре Орещенковой Ю.А.,
 
    с участием
 
    представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области З,
 
    представителя ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Руднянский» Л,
 
    представителя третьего лица Управления МВД Российской Федерации по Смоленской области Ч,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Межмуниципальному отделу МВД России «Руднянский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов,
 
УСТАНОВИЛ:

 
    Д обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов в размере №, мотивируя требования тем, что в период времени с 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ОП по МО МВД России «Руднянский» в условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих нравственные и физические страдания, а именно содержался в клетке дежурной части, без пищи, без возможности отдохнуть в ночное время (спал на полу), не было возможности своевременно пользоваться туалетом, не выдавалось постельных принадлежностей на ночь (матрас, подушка, одеяло, постельное белье).
 
    Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Руднянский» на иск Д представил письменные возражения, в которых не признает его требования по тем основаниям, что за время содержания в ОП по МО МВД России «Руднянский» Д за медицинской помощью не обращался. При водворении и убытии из ОП по жалоб на плохое самочувствие от Д не поступало. Считает, что довод истца об ухудшении здоровья во время содержания в ОП по не обоснован. Права истца в части пользования туалетом нарушены не были, поскольку в помещении для административных задержанных имеется санузел общей площадью 5 кв.м., в который сотрудниками осуществляется покамерный вывод лиц, содержащихся в данном помещении. По мнению МО МВД России «Руднянский» размер компенсации морального вреда необоснован и завышен. Совершая правонарушение, Д понимал, что последующее наказание (содержание под стражей) будет связано с ограничением его конституционных прав. Полагает, что поскольку действия должностных лиц ОП по МО МВД России «Руднянский» не признаны незаконными в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения требования о возмещении морального вреда в соответствии со ст.1069 ГК РФ не имеется.
 
    В письменных возражениях на исковое заявление Д, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области просило отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. В настоящее время в установленном законом порядке действия должностных лиц МО МВД России «Руднянский» не были признаны незаконными, в связи с чем положения ст. 1069 ГК РФ в данном случае не могут быть применимы. Кроме того, в случае признания судом исковых требований законными и обоснованными, возмещение вреда истцу должно осуществляться в соответствии с ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации – МВД России как главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности причинителя вреда.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Смоленской области.
 
    Истец Д извещен судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку он в настоящее время содержится в ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области», то судом в рамках действующего законодательства ему разъяснены права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе и иметь своего представителя, с оформленными надлежащим образом полномочиями для непосредственного представления интересов заявителя в суде при рассмотрении настоящего заявления. В этой связи, суд считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в отсутствие заявителя.
 
    Представитель МО МВД России «Руднянский» Л в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель Управления федерального казначейства по Смоленской области З исковые требования не признал, доводы возражения поддержал в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица УМВД России по Смоленской области Ч указала на необоснованность заявленных требований, просила в иске отказать, пояснив, что истец содержался в ОП по на законных основаниях и в условиях, которые не являются настолько неудовлетворительными, чтобы приравниваться к нарушению положений ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Размер компенсации морального вреда необоснован и завышен. Действия должностных лиц МО МВД России «Руднянский» незаконными в установленном порядке не признаны. Истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Кроме того, МО МВД России «Руднянский» не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
 
    Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
 
    В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Судом установлено, что в 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ Д задержан в административном порядке в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, водворен в комнату административного содержания задержанных лиц ОП по МО МВД России «Руднянский», где содержался до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27,29,30-33,70).
 
    На основании ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В силу ч.3 ст. 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
 
    Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.
 
    Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации (ч.ч. 1,2 ст. 27.6 КоАП РФ).
 
    Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации», условия и порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц».
 
    В соответствии с п.2 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 627, задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения).
 
    Пунктами 3,4 этого же Положения предусмотрено, что специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.
 
    Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N205.
 
    В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N205.
 
    Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 11 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 627, задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.
 
    Согласно п.18 и п.19 Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 301, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна, постельными принадлежностями и постельным бельем. Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении сотрудников полиции.
 
    Из представленных представителем ответчика Л фотографий и плана-схемы помещений дежурной части и размещения оборудования в помещениях дежурной части видно, что в комнате административных задержанных установлена лавка, комната не оборудована санузлом (л.д.28,72-74).
 
    Свидетель сотрудник МО МВД России «Руднянский» М суду показал, что во время нахождения в комнате содержания задержанных лиц Д выводился по требованию в туалет. В связи с ремонтом столовой, Д горячим питанием не обеспечивался, в магазине для него приобретались вода, хлеб и колбаса. В ночное время Д спал на скамье, постельными принадлежностями не обеспечивался. Родственники продукты питания ему не передавали.
 
    Ответчиком МО МВД России «Руднянский» в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих, что Д, задержанный за административное правонарушение на срок более 3-х часов, обеспечивался питанием, согласно установленным нормам.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия содержания Д в ОП по МО МВД России «Руднянский» не соответствовали требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», поскольку находясь более 3 часов в отделении полиции ему незаконно не было предоставлено надлежащее питание и надлежащим образом оборудованное место для сна в ночное время.
 
    Истцом Д не представлено суду доказательств, подтверждающих, что административное задержание было начато с 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ , а также, что во время задержания у него не было возможности своевременно пользоваться туалетом.
 
    Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями органов государственно власти или их должностных лиц.
 
    Учитывая, что в судебном заседании установлен факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, а также факт причинения страдания или переживания истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Довод Управления федерального казначейства по Смоленской области о необходимости применения к возникшим правоотношениям ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ и взыскании компенсации морального вреда с главного распорядителя средств федерального бюджета - МВД РФ, основан на неправильном толковании закона.
 
    В данном случае вред причинен гражданину в результате незаконного содержания в камере административных задержанных при применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, поэтому вред возмещается государством.
 
    Исходя из положений данных норм, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по выплате компенсации морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании факт причинения истцу в результате установленных судом обстоятельств каких-либо физических страданий, а также возникновение у него на этой почве нарушений здоровья, не подтвержден доказательствами. Никаких обращений или жалоб на состояние здоровья от Д в период содержания в КАЗ не поступало.
 
    Исходя из совокупности доказательств, имеющихся в деле, учитывая доводы истца о причинении ему нравственных страданий, связанных с обстоятельствами причинения вреда, такими, как несоответствие условий его содержания установленным законодательством нормам, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №, считая в остальной части требования истца явно завышенными.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Д к Межмуниципальному отделу МВД России «Руднянский» и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Д компенсацию морального вреда в размере №.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Д отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.Н. Цветков