Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 2-905/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 03 июня 2014 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.В.
при секретаре Корнееве А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «Котлубанское» к Шишка Е.А., Шишка М.А., Шишка Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени за просрочку оплаты,
У С Т А Н О В И Л:
МП «Котлубанское» обратилось в суд с иском к Шишка Е.А., Шишка М.А. и Шишка Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты.
В обоснование исковых требований указано, что Шишка Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживают ответчики, которые плату за жилье и коммунальные услуги вносят нерегулярно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. За несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги начислена пеня в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец – представитель МП «Котлубанское» по доверенности Тимохина Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Шишка Е.А. с требованиями истца согласилась.
Ответчик Шишка Р.А. и его представитель Краснорымова Е.В. просили в иске отказать, так как Шишка Р.А. в спорном жилом помещении зарегистрирован, но фактически в нем не проживает, имеет другое место жительства в г. Волгограде. Кроме того, просили применить к требованиям истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности.
Ответчик Шишка М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что собственником <данные изъяты> долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> Собственность на другие доли данной квартиры не оформлена.
Согласно справке администрации Котлубанского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Шишка Е.А., Шишка М.А. и Шишка Р.А..
МП «Котлубанское» силами финансово-расчетного центра осуществляет сбор оплаты за предоставление населению Городищенского района жилищно-коммунальных услуг.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят квартирную плату и не оплачивают коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом №, расчетом задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчиками суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком Шишка Р.А. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с тем, что Шишка Р.А. заявлено о применении срока исковой давности, учитывая, что заявленный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что иск о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заявлен за пределами срока исковой давности, в связи с чем, считает необходимым исключить из общей суммы задолженности в силу статьи 196 ГК РФ сумму оплаты задолженности и пени за указанный период.
Удовлетворяя остальные требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Руководствуясь приведенными нормами материального права, и, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, расчет сумм произведен истцом правильно и сомнений у суда не вызывает. За указанный период с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>, а также пеня за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Доводы ответчика Шишка Р.А. о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В данном случае внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, должны были быть осуществлены с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "з" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, на потребителя возложена обязанность информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений.
Согласно пункту 91 настоящих Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, позволяющих суду освободить Шишка Р.А. от гражданско-правовой ответственности по оплате задолженности за коммунальные услуги, суду не представлено. Как установлено в судебном заседании, с какими-либо заявлениями о перерасчете платежей на основании ст. 155 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, ответчик Шишка Р.А. в жилищные органы не обращался.
Представленные Шишка Р.А. документы об отсутствии его по месту регистрации, сами по себе основанием для отказа в удовлетворении требований истца не являются.
Доводы представителя ответчика о том, что между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку отсутствие письменного договора между ответчиками и МП «Котлубанское» не освобождает ответчиков от обязанности возместить управляющей организации понесенные расходы за оказанные услуги.
С учётом имущественного положения ответчиков, суд считает возможным освободить их от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муниципального предприятия «Котлубанское» – удовлетворить частично.
Взыскать с Шишка Е.А., Шишка М.А., Шишка Р.А. солидарно в пользу Муниципального предприятия «Котлубанское» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части заявленных требований Муниципальному предприятию «Котлубанское» отказать.
Ответчиков освободить от уплаты госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено – 06 июня 2014 года.
Судья Данилова О.А.
