Дата принятия: 03 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-756
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
При секретаре Васильевой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
С участием прокурора Ивановой К.Д.,
гражданское дело по заявлению Полетаева ФИО1 о признании незаконным бездействие должностного лица,
У С Т А Н О В И Л:
Полетаев В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия заместителя прокурора города Кингисеппа Ленинградской области Захарова В.А. по не предоставлению для ознакомления копии материала проверки - надзорного производства №. Требования мотивированы тем, что в ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о предоставлении в исправительное учреждение, где Полетаев В.А. отбывает наказание, копий материалов проверки заместитель прокурора отказал в предоставлении документов, сославшись на то, что Инструкция по дело производству в органах прокуратуры Российской Федерации не предусматривает обязанность и порядок выдачи копий документов, содержащихся в надзорном производстве, помимо ответа, лицу обратившемуся с заявлением. Полагал нарушенными свои конституционные права на получение информации.
Заявитель Полетаев В.А. отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.21, 25-28).
Заинтересованное лицо заместитель прокурора Захаров В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении заявления отказать (л.д.34).
Участвующих в деле прокурор, представитель привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица Кингисеппского городской прокуратуры Ленинградской области с заявлением не согласилась. Настаивала, что Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, не предусматривает возможность направления копии материалов надзорного производства лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы. Полетаев В.А. не лишен возможности после освобождения ознакомиться с материалами проверки.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, надзорного производства, суд находит, что заявление не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что заявитель находится в местах лишения свободы, в связи с чем ограничен в возможности свободного передвижения. ДД.ММ.ГГГГ Полетаев В.А. обращался в Кингисеппскую городскую прокуратуру Ленинградской области с различными заявлениями: по вопросу возможного нарушения уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора по уголовному делу № об оценке действий должностных лиц при квалификации действий Полетаева В.А. при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, по вопросу оснований выемки вещественных доказательств, по вопросу предоставления представления Кингисеппского городского прокурора по результатам прокурорской проверки. Все заявления рассмотрены и на них даны ответы.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с ходатайством в Кингисеппскую городскую прокуратуру о предоставлении для ознакомления материалов проверки, находящегося в органах прокуратуры. С аналогичным заявлением Полетаев В.А. обратился в Ленинградскую областную прокуратуру в ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ДД.ММ.ГГГГ направлено в Кингисеппскую городскую прокуратуру для организации рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Кингисеппского городского прокурора Захаровым В.А. направлен ответ с разъяснением порядка получения копий документов, находящихся в надзорном производстве, а также возможности ознакомления с материалами проверки лично либо через представителя. Одновременно указано, что Инструкция по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях не предусматривает обязанность и порядок выдачи копий документов, содержащихся в надзорном производства помимо ответа лицу, обратившемуся с заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
В силу части 6 статьи 15 УИК РФ, определяющей порядок рассмотрения обращений осужденных, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
Таким образом, направление копий материалов проверок по обращениям осужденных либо этапирование для ознакомление с ними, законом не предусмотрено.
В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Указанной нормой права установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и правоограничений, что соответствует положениям 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.
В зависимости от порядка и условий отбывания определенного вида уголовного наказания Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет дополнительные ограничения прав и свобод осужденных и возлагает на них специфические обязанности.
С учетом изложенного, осужденные при исполнении наказаний могут осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации, но с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Полетаев В.А., отбывающий по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы, ограничен в силу установленных законом правил отбывания данного вида наказания в возможности свободного передвижения, и поэтому он может реализовать гарантированное ему как гражданину Российской Федерации право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению, только после освобождения из мест лишения свободы или воспользоваться услугами представителя или адвоката. Обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица ознакомить лицо, осужденное к лишению свободы, с документами и материалами, собранными при рассмотрении его обращения, путем направления ему копий таких документов, законодательство Российской Федерации не предусматривает.
Ссылка заместителя прокурора в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на положения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № который утратил силу, не повлияет на законность и обоснованность решения, в связи с чем, это обстоятельство не влечет признание действия (бездействия) заместителя прокурора незаконным.
Возможность ознакомиться с материалами проверок, как лично после освобождения из мест лишения свободы, так и в иное время через своего представителя, у Полетаева В.А. имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В заявлении Полетаеву Виталию Алексеевичу о признании незаконным бездействие должностного лица отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья
