Решение от 03 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
03 июня 2014 года с. Кочубеевское
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Гедыгушева А.И.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Подгорного К.А. – Орлова Р.В. действующего на основании доверенности от 17.12.2013 года,
 
    при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Подгорного К.А. к ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в лице филиала ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в Ставропольском крае о возмещении страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подгорный К.А. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в лице филиала ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в Ставропольском крае о возмещении страхового возмещения, а именно: доплаты страхового возмещения в размере ..., неустойки в размере, определяемом на день вынесения решения (на момент составления иска - ...), расходов по оплате услуг оценщика в размере ..., расходов по оплате услуг представителя в размере ..., стоимости оформления нотариальной доверенности в размере ..., штрафа в размере 50 % от присужденной судом к взысканию суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в сумме ....
 
    В обоснование заявленных требований указано, что 11.12.2013 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: АВТО-1 под управлением истца и АВТО-2, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2. В результате ДТП оба транспортных средства были технически повреждены. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО». 19.12.2013 года истец обратился в Ставропольский филиал ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства АВТО-1 приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем и принято решение о произведении выплаты истцу в сумме .... Вместе с тем, данная сумма истцу не выплачена до настоящего времени. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба. 26.02.2014 г. была проведена независимая техническая экспертиза, и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля у ИП ФИО3. По вышеуказанному отчету рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет .... Таким образом, ему не выплатили .... Расходы по независимой технической экспертизе и оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля составили .... Кроме того, он вынужден был понести расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере .... В связи с тем, что он не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по сбору документов, подготовке искового заявления и представительству его интересов в суде составила ..., которые он просит взыскать с ответчика. Предусмотренный п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» срок для выплаты суммы в размере ... был просрочен, в связи с чем, страховщик обязан оплатить пеню в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, ответчик обязан выплатить ему денежные средства за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере, определяемом на день составления иска в размере .... Кроме того, на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной в ее пользу.
 
    В судебное заседание истец Подгорный К.А. не явился. Согласно доверенности его интересы представляет Орлов Р.В..
 
    В судебном заседании представитель истца Орлов Р.В. уточнил заявленные требования с учетом произведенной ответчиком 02 июня 2014 года выплаты в пользу Подгорного К.А. в размере .... Просит взыскать с ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в пользу его доверителя разницу страхового возмещения с учетом произведенной выплаты, сумму штрафных санкций, расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере ..., расходы связанные с оплатой расходов по оценке восстановительного ремонта ..., компенсацию морального вреда в размере ....
 
    В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В суд от представителя ответчика Дудиновой Э.И. факсимильной связью поступило ходатайство о снижении размера исковых требований, с учетом выплаты страхового возмещения в полном объеме, снижении размера неустойки, расходов представителя. В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда просит отказать. Кроме того, просит отложить судебное заседание на более поздний срок.
 
    Вместе с тем, согласно поступившей в суд телефонограмме от представителя ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» Дудиновой Э.И., представитель ответчика не возражает о рассмотрении исковых требований Подгорного К.А. в ее отсутствие с учетом позиции, отраженной в ходатайстве, направленном в суд факсимильной связью.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ №263.
 
    Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ООО «Росгосстрах», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вред вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет не более 120000 руб.
 
    В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Таким образом, в силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату.
 
    В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. «б» п.2.1. ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.п. «б» п.63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ.
 
    Вместе с тем, согласно требованиям п.п. «а» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить цепь его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Как установлено в судебном заседании, 11.12.2013 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: АВТО-1 под управлением Подгорного К.А. и АВТО-2, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2. В результате ДТП оба транспортных средства были технически повреждены. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО». 19.12.2013 года Подгорный К.А. обратился в Ставропольский филиал ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства АВТО-1, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем и принято решение о произведении выплаты истцу в сумме .... Вместе с тем, данная сумма истцу не выплачена до настоящего времени. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая техническая экспертиза, и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля у ИП ФИО3. По вышеуказанному отчету рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет .... Расходы по независимой технической экспертизе и оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля составили .... Согласно заключению эксперта №2565 от 16 мая 2014 года, проведенной по ходатайству стороны ответчика на основании определения Кочубеевского районного суда от 24 апреля 2014 года, рыночная стоимость автомобиля АВТО-1 в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет .... Рыночная стоимость автомобиля в послеаварийном состоянии (стоимость годных остатков) на дату ДТП может составлять .... Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых узлов и деталей на день ДТП составляет .... Согласно платежному поручению от 02 июня 2014 года, страховая компания перечислила истцу в счет страховой выплаты ..., т.е. рыночная стоимость автомобиля АВТО-1 в доаварийном состоянии на дату ДТП за вычетом годных остатков.
 
    Как уже отмечалось ранее, в соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункт 2 ст.13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшей неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.
 
    Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 18.01.2014 года. 02.06.2014 года была произведена выплата страхового возмещения в размере ...
 
    Суд считает, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком истцу в полном объеме, с учетом требований п.п. «а» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и требования истца о выплате страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта, который явно превышает рыночную стоимость самого автомобиля, в данном случае не основаны на законе, а, следовательно, не подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» подлежит выплате неустойка (пеня) за период с 18.01.2014 года по 02.06.2014 года (135 дней). Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых. Вместе с тем, истец при расчете неустойки за основу принимает не размер фактического ущерба (а в данном случае рыночную стоимость автомобиля), а предельную страховую сумму, установленную законом в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших. Однако, суд не может согласиться с данным расчетом истца, поскольку он не основан на законе. Следовательно, сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 8464,50 рублей (57000/75х8,25%х135).
 
    При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.51 ГК РФ.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, длительность невыплаты страхового возмещения, суд считает справедливым оценить сумму морального вреда за несвоевременное исполнение обязательств в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, так личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).
 
    В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
 
    С учетом изложенного, на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной в пользу истца (неустойка и компенсация морального вреда). Таким образом, с ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в пользу Подгорного К.А. подлежит взысканию штраф в сумме ...
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в пользу истицы расходы по оформлению доверенности в размере ...
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере ...
 
    Таким образом, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, состоявшихся по делу, общей продолжительности дела, добровольной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения до рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в пользу Подгорного К.А. в счет возмещения услуг представителя ...
 
    Кроме того, поскольку истец на основании Федерального закона «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36.Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина, в силу ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.
 
    При таких обстоятельствах, на основании п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика с учетом удовлетворенной части исковых требований в размере ... и за компенсацию морального вреда в размере ....
 
    Согласно с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст.204 ГПК РФ, с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом - исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца.
 
    С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Подгорного К.А. к ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в пользу Подгорного К.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме ....
 
    Взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в пользу Подгорного К.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере ....
 
    Взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в пользу Подгорного К.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ...
 
    Взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в пользу Подгорного К.А. расходы, связанные с оформлением доверенности в размере ....
 
    Взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в пользу Подгорного К.А. компенсацию морального вреда в размере ...
 
    Взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в пользу Подгорного К.А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ...
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Подгорному К.А., отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в доход государства госпошлину в размере ....
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 06 июня 2014 года.
 
    Судья: А.И. Гедыгушев