Дата принятия: 03 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
3 июня 2014 года
Федеральный судья Удомельского городского суда Тверской области Дубович А.П., рассмотрев жалобу Начарова Виталия Олеговича на постановление административной комиссии Удомельского района Тверской области, которым Начаров В.О. подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 54.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения,
установил:
Постановлением административной комиссии Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года Начаров В.О. подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 54.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения.
Начаров В.О. обжалует постановление административной комиссии Удомельского района, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что назначенное наказание считает неправомерным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении был допущен комплекс нарушений административного законодательства, а так же материалами дела не подтвержден факт совершения им данного административного правонарушения.
В судебном заседании Начаров В.О. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении участковый не разъяснил ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации. О рассмотрении дела он не был извещен. Заявлял ходатайство о вызове свидетелей, но в административной комиссии отказали в их вызове. Поэтому считает, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне и полно. Факт совершения им административного правонарушения отрицает. Указал на плохие отношения с соседями, в связи с тем, что курит на лестничной площадке. ДД.ММ.ГГГГ года в 1 час 56 минут в квартиру прибыли сотрудники полиции. У него в гостях находились ФИО10 и ФИО11, они играли в карточную игру «покер», музыку не включали.
Представитель административной комиссии Удомельского района в судебном заседании не присутствует. В деле имеется ходатайство председателя административной комиссии Удомельского района о рассмотрении дела по жалобе Начарова В.О. без участия представителя административной комиссии Удомельского района.
Следует рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе Начарова В.О. в отсутствие представителя административной комиссии Удомельского района.
Сотрудник МО МВД России «Удомельский» ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время на основании сообщения из Управления МВД о нарушении тишины ФИО9 на <адрес>, он прибыл в квартиру № указанного дома. Дверь открыл Начаров В.О., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В квартире громко играла музыка. По его требованию ФИО9 убавил звук, впоследствии он вновь прибавил звук. В квартиру он пришел с тремя свидетелями – соседями ФИО12, ФИО13, ФИО14, так как ФИО9 неоднократно и необоснованно жаловался на действия сотрудников полиции. Кроме ФИО9 в квартире находился его друг, он был в адекватном состоянии. При составлении протокола об административном правонарушении, в присутствии свидетелей, он разъяснил ФИО9 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. В его присутствии ФИО9 написал в протоколе, что ему права не разъяснили. Затем ФИО9 позвонил в Управление и сообщил, что участковый занес ложные сведения в протокол.
Заслушав Начарова В.О., поддержавшего жалобу, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, материал об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 54.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» совершение на территории населенных пунктов Тверской области действий, сопровождаемых шумом, нарушающих тишину и препятствующих отдыху граждан в период с 23 часов до 7 часов, а в выходные дни (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни – с 23 часов до 10 часов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Административное правонарушение, за которое Начаров В.О. привлечен к административной ответственности, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час. 56 минут Начаров В.О., находясь в квартире, принадлежащей его матери – ФИО5, по адресу: <адрес>, допустил нарушение тишины в ночное время, выраженное в играющей музыке, что мешало отдыху соседей в ночное время.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Вина Начарова В.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 54.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», подтверждена совокупностью доказательств:
-протоколом об административном правонарушении, согласно которому Начаров В.О. ДД.ММ.ГГГГ года в 1 час 56 минут, находясь в квартире его матери ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, допустил нарушение тишины в ночное время, выраженное в играющей громко музыке, что мешало отдыху соседней в ночное время;
- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, согласно которому он просит привлечь к административной ответственности молодого человека, проживающего в кв. № того же дома, который в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ нарушал тишину, что выразилось в громком прослушивании музыки, мешающем отдыху ФИО6 и его семье;
- объяснениями ФИО6, отобранных УУП МО МВД России «Удомельский» ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в квартире №, расположенной в доме № по улице <адрес>, проживает молодой человек по имени Виталий, который систематически в период времени с 23 часов до 7 часов громко слушает музыку, чем нарушает тишину. В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ года молодой человек так же громко слушал музыку, не реагируя на замечания ФИО15. После приезда сотрудников полиции, в ходе составления протокола об административном правонарушении, после разъяснения ему прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сути совершенного им административного правонарушения, в присутствии ФИО16 и соседей поставил в протоколе отметку о том, что права ему не разъяснялись.
- объяснениями аналогичного содержания ФИО7, проживающего в квартире № и ФИО8, проживающего в квартире №, расположенной в доме № по улице <адрес>;
- рапортом о принятии помощником начальника МО МВД России «Удомельский» ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.55 мин. телефонного сообщения из дежурной части УМВД об обращении ФИО6 на телефон доверия о том, что шумят соседи из квартиры №;
- рапортом о принятии помощником начальника МО МВД России «Удомельский» ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.45 мин. телефонного сообщения от гр.ФИО6 о нарушении тишины соседями из квартиры №.
Данные доказательства являются достоверными и объективными, добыты в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении не установлено.
Доводы Начарова В.О. о том, что он не нарушал тишины в период с 23 до 7 часов, опровергаются указанными материалами дела об административном правонарушении.
Не нашли своего подтверждения доводы Начарова В.О. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснения права, поскольку они опровергаются показаниями ФИО4, объяснениями ФИО17, ФИО18 и ФИО19.
Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит перечень прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации.
Ходатайство Начарова В.О. о неиспользовании в качестве доказательства показаний участкового уполномоченного ФИО4 по причине его заинтересованности в результате рассмотрения дела, следует оставить без удовлетворения, поскольку Начаровым В.О. не представлено доказательств проведения проверки в отношении указанного свидетеля, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
О дате рассмотрения дела об административном правонарушении Начаров В.О. был извещен, что подтверждено распиской (л.д.14 дело №30/2014).
Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года административной комиссией Удомельского района с участием Начарова В.О., что следует из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Начарова В.О. о том, что он заявлял ходатайство о вызове свидетелей, а административная комиссия отказала в его удовлетворении, опровергаются протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому ходатайство указанного содержания не заявлялось Начаровым В.О.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Начарова В.О. административной комиссией Удомельского района приняты объективные и надлежащие меры к выяснению всех обстоятельств дела. Доказательства, собранные и представленные по делу оценивались в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссией Удомельского района не допущено. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Закона.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление административной комиссии Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 54.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении Начарова Виталия Олеговича оставить без изменения, а жалобу Начарова В.О. – без удовлетворения.
Судья подпись А.П. Дубович
Копия верна
Судья А.П. Дубович
