Дата принятия: 03 июня 2014г.
дело №12-52\2014
РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
3 июня 2014 года
Федеральный судья Удомельского городского суда Тверской области Дубович А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> протест межрайонного прокурора на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Русаковой Т.В.,
установил:
Определением главного государственного инспектора Удомельского района по использованию и охране земель, начальника Удомельского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Русаковой т.В. отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Межрайонный прокурор просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Русаковой Т.В., дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. В качестве обоснования требований указал, что Удомельской межрайонной прокуратурой по заданию областной прокуратуры проведена проверка исполнения требований земельного и административного законодательства Удомельским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. По результатам проведенных прокуратурой проверочных мероприятий постановлением межрайонного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении собственника земельного участка, расположенного в <адрес>, примыкающего с востока к д.<адрес> (кадастровый номер №), Русаковой Т.В. по факту использования земельного участка не по целевому назначению.
ДД.ММ.ГГГГ данное постановление с материалами проверки направлено для рассмотрения в отдел в соответствии со ст.23.21 и 28.8 КоАП РФ. Полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки требованиям ст.29.9 КоАП РФ процессуальное решение по делу не принято. Более того, при рассмотрении дела, должностным лицом не учтены нормы ст.ст.1, 22, 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения ст.ст.28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. По своему процессуальному значению постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнено нормами КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении. Постановление прокурора имеет такие же правовые последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, рассматривается в порядке, предусмотренном КоАП РФ, поэтому вынесение отдельного определения о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно законодательству, не требуется.
В судебном заседании помощник Удомельского межрайонного прокурора Сураев С.В. поддержал доводы протеста.
Главный государственный инспектор Удомельского района по использованию и охране земель, начальник Удомельского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО3, а также Русакова Т.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Начальник Удомельского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 просила рассмотреть протест прокурора в её отсутствие.
Следует рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела №12-52\2014, материалы дела № об административном правонарушении, нахожу протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки по факту нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером № межрайонным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Русаковой Т.В.
ДД.ММ.ГГГГ межрайонный прокурор направил в адрес начальника Удомельского отдела Управления Росреестра по Тверской области постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы для рассмотрения по существу.
Определением главного государственного инспектора Удомельского района по использованию и охране земель, начальника Удомельского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Русаковой Т.В. отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п. 1 ч.1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор вправе возбуждать дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, а также материалов, содержащих такие данные, обоснованных сообщений и заявлений физических и юридических лиц, средств массовой информации. В п. 3 ч. 1 данной статьи определены специальные субъекты, от которых могут быть приняты имеющие значение для возбуждения дела сообщения.
Указанным требованиям административного законодательства постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года отвечает.
Из смысла ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что должностное лицо, обладающее правом составлять протокол об административном правонарушении, которому поступило сообщение или материал об административном правонарушении, обязано либо составить соответствующий протокол об административном правонарушении (при наличии достаточных оснований), либо вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, межрайонный прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения одного из указанных в ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных документов, в том числе с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Виды постановлений и определений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, определены ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главным государственным инспектором Удомельского района по использованию и охране земель, начальником Удомельского отдела Управления Росреестра по Тверской области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении не вынесено постановление либо определение, предусмотренные ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Кроме того, постановлением прокурора дело об административном правонарушении уже было возбуждено.
При таких обстоятельствах, определение главного государственного инспектора Удомельского района по использованию и охране земель, начальника Удомельского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Русаковой Т.В. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Протест межрайонного прокурора ФИО4 удовлетворить.
Отменить определение главного государственного инспектора Удомельского района по использованию и охране земель, начальника Удомельского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Русаковой Т.В.
Дело возвратить на новое рассмотрение главному государственному инспектору Удомельского района по использованию и охране земель, начальнику Удомельского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО3
Федеральный судья А.П. Дубович
