Дата принятия: 03 июня 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-8/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2014 г. г. Сергиев Посад
Суд в составе мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Российской Федерации Корнилова П.С.
с участием потерпевшего, частного обвинителя Шастилова В.Н.1
представителя потерпевшей, частного обвинителя - <ФИО2>,
защитника - адвоката Богановой Н.А., представившей удостоверение № 6122 и ордер № 035578 от 22.04.2014,
подсудимого Шастилова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Матвевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шастилова В.Н.1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шастилов В.Н. совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 03 ч. 00 мин. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> <АДРЕС>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с Шастилова В.Н.1 нанес ей удар кулаком по голове и, схватив за руки, стал выпихивать в коридор. После чего нанес Шастилова В.Н.1 один удар кулаком в нижнюю челюсть справа, от чего она упала на пол на кафельную плитку. Когда Шастилова В.Н.1 поднялась, Шастилов В.Н. стал с силой хватать ее за руки, а также нанес ей не менее 5 ударов кулаками по телу и голове. В результате чего Шастилов В.Н. причинил Шастилова В.Н.1 физическую боль, а также телесные повреждения: подкожные кровоизлияния (гематомы) в области лба слева, на правой щеке, в поясничной области с обеих сторон, на спине, на передней брюшной стенке, которые вреда здоровью не причинили.
В судебном заседании подсудимый Шастилов В.Н. свою вину в совершении преступления не признал, пояснил, что <ДАТА4> находился дома по адресу: <АДРЕС>, у него были гости, сидели выпивали. После 2 ч. ночи в квартире остались он, его подруга Татьяна <ФИО4>, друг Олег и Шастилова В.Н.1 С.А. В ходе общения Шастилова В.Н.1 уединилась с <ФИО6>, тогда он, чтобы избежать дальнейшего конфликта, сказал, чтобы все собирались и уходили из квартиры. <ФИО6> быстро собрался и ушел, а Шастилова В.Н.1 стала кричать, протестовать и полезла на него в драку, нанеся ему телесные повреждения, по поводу которых он в медучреждения и в полицию не обращался. Сам он Шастилова В.Н.1 ударов не наносил, только отталкивал ее от себя, в результате чего она упала на кафель, возможно ударившись.
Несмотря на показания подсудимого Шастилова В.Н., его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу.
Так, потерпевшая Шастилова В.Н.1 С.А. показала, что <ДАТА4> около 3 часов утра она, Шастилова В.Н.1, <ФИО4> и <ФИО6> - друг Шастилова, фамилии которого она не знает, сидели на кухне в квартире по адресу: <АДРЕС>. Внезапно между ней и Шастилова В.Н.1 возник конфликт и он стал всех выгонять. <ФИО6> сразу ушел, <ФИО4> вызвала такси и ждала машину. Шастилова В.Н.1 стал ее выгонять из квартиры, вытолкнул ее в коридор. Она пыталась вернуться, тогда Шастилова В.Н.1 ударил ее с силой кулаком по голове, от чего она испытала физическую боль. Второй удар Шастилова В.Н.1 нанес ей кулаком в челюсть с павой стороны, в результате она упала на кафельную плитку на правую сторону, ударилась головой о плитку. Когда она поднялась, Шастилова В.Н.1 начал хватать ее за руки, избивать кулаками, нанеся ей пять ударов по телу, в результате чего она также испытала физическую боль. Когда Шастилова В.Н.1 перестал ее избивать, она убежала в свою комнату, а потом ушла из квартиры к брату. Когда приехали полиция и скорая, она написала заявление и ее увезли в травмпункт РБ, где установили ушибы мягких тканей, рекомендовали обратиться к невропатологу. Впоследствии она проходила амбулаторное лечение (л.д. 63-64).
Свидетель <ФИО8>, пояснила суду, что она проживает на одной лестничной площадке с Шастилова В.Н.1, в этом году, точной даты она не помнит, возможно в феврале, в ночное время она слышала сильный шум из квартиры Шастилова В.Н.1, а именно: мужские и женские крики, вероятно выяснение отношений, разборка между Шастилова В.Н.1. На шум выходить она не стала. После этого случая она видела Шастилова В.Н.1, которая пояснила, что у нее с Шастиловым плохие отношения и она с ним больше не живет (л.д. 75-76)
В судебном заседании свидетель <ФИО9> показала, что более месяца назад, точной даты она не помнит, в ночное время к ней приехала Шастилова В.Н.1, вся в слезах, пояснила, что поругалась с Шастиловым, была драка. У Шастилова В.Н.1 были синяки на лице, теле, на руках, на пояснице. На лице синяк был в районе челюсти с правой стороны. Знает, что потом Шастилова В.Н.1 обращалась к врачу. Подробно она ей не рассказывала, что случилось, сказала, что были гости и между ней и Шастиловым произошел конфликт. Затем она ушла к своему брату (л.д. 76-77).
Согласно показаниям свидетелей <ФИО10>, <ФИО11> потерпевшая Шастилова В.Н.1 является родной сестрой <ФИО11>, <ДАТА4> в четвертом часу ночи она прибежала к ним в квартиру вся в слезах, пояснила, что Шастилов ее избил. При этом у Шастилова В.Н.1 имелись повреждения на лице, теле и конечностях. После чего приехала полиция и скорая помощь и забрали Шастилова В.Н.1.
Вина подсудимого Шастилова В.Н. подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:
- заявлением Шастилова В.Н.1 на имя мирового судьи о привлечении Шастилова В.Н. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ (л.д. 2-3);
- копией листка нетрудоспособности о том, что Шастилова В.Н.1 С.А. по состоянию здоровья была освобождена от работы в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> (л.д. 4);
- копией медицинской амбулаторной карты Шастилова В.Н.1 о прохождении ею лечения с <ДАТА5> (л.д. 6-13);
- заявлением Шастилова В.Н.1 на имя начальника УМВД России по <АДРЕС> району Московской области от <ДАТА4> (л.д. 15);
- справкой травмпункта <АДРЕС> РБ, согласно которой <ДАТА4> в 04 ч. 15 мин. Шастилова В.Н.1 С.А. обращалась на прием в травмпункт, ей поставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, ЗЧМТ???, от госпитализации она отказалась, ей рекомендована консультация невролога (л.д. 10);
- заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР>, согласно выводам которой Шастилова В.Н.1 были причинены следующие телесные повреждения: подкожные кровоизлияния (гематомы) в области лба слева, на правой щеке, в поясничной области с обеих сторон, на спине, на передней брюшной стенке, данные телесные повреждения причинены ударными и/или сдавливающими воздействиями тупых твердых предметов с местом приложения травмирующей силы в области лба слева, на правой щеке, в поясничной области с обеих сторон, на спине, на передней брюшной стенке, что не исключает возможности их образования при обстоятельствах, указанных в постановлении. Подкожные кровоизлияния (гематомы) квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 79-82).
Оснований не доверять заключению эксперта, иным исследованным письменным материалам у суда не имеется.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, поскольку они давали последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами и объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела.
Одновременно суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО12>, сообщившей, что Шастилова В.Н.1 С.А. накинулась на Шастилова В.Н., начала царапать ему руки, лицо, вцепилась ему в грудь, на что Шастилов В.Н. действиями не отвечал, хотел отмахнуться от нее, Шастилова В.Н.1 С.А. не удержалась на ногах и упала на пол, на плитку, ударившись головой об косяк. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, справкой травмпункта, медицинскими документами и заключением эксперта. При этом суд учитывает, что, являясь очевидцем произошедшего, <ФИО12> находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем могла неверно оценивать происходящие события, кроме того, она является подругой подсудимого и может быть заинтересована в благоприятном для него исходе дела. В остальном показания <ФИО12> в части указания времени и места происшествия, наличия конфликта между подсудимым и потерпевшей косвенно подтверждают виновность Шастилова В.Н. (л.д. 64-65).
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Версию стороны защиты, о том, что Шастилов В.Н. ударов Шастилова В.Н.1 не наносил, суд считает защитной и выдвинутой с целью уйти от наказания, так как она опровергается исследованными доказательствами. Наличие у Шастилова В.Н.1 телесных повреждений непосредственно после конфликта с Шастиловым В.Н. подтверждается показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, а также объективно зафиксировано в справке травмпункта РБ и медицинских документах. Потерпевшая прямо указывает на то, что побои ей нанес Шастилов В.Н. Локализация и механизм совершения насильственных действий Шастиловым В.Н., о которых сообщила потерпевшая, соотносятся с зафиксированными повреждениями. Из заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> следует, что полученные Шастилова В.Н.1 повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в сроки, на которые ссылается сторона обвинения. Сведений об иных обстоятельствах возникновения повреждений у Шастилова В.Н.1 кроме как изложенных в обвинении, в материалах дела не представлено. Факт конфликта, произошедшего между подсудимым и потерпевшей <ДАТА4> около 03. ч. 00 мин., подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и иными доказательствами по делу, также Шастилов В.Н. пояснил, что принимал в отношении потерпевшей активные действия - отталкивал ее, в результате чего она упала на кафельный пол. Вместе с тем, доказательств нанесения ему побоев со стороны Шастилова В.Н.1 защита суду не представила. Довод о том, что повреждения у потерпевшей могли образоваться только в результате падения, а ударов ей подсудимый не наносил, опровергаются заключением эксперта, согласно которому локализация телесных повреждений исключает возможность их одномоментного образования в результате однократного падения из положения, стоя на плоскости. Доводы Шастилова В.Н. о том, что потерпевшая оговаривает его с целью дальнейшего раздела квартиры, суд находит надуманными, как не имеющими правового обоснования и не подтвержденными доказательствами.
Таким образом, позиция защитника - адвоката Богановой Н.А. о необходимости оправдания Шастилова В.Н. по предъявленному ему обвинению не основана на собранных по делу доказательствах.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Шастилова В.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, т.е. совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Шастилов В.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательных характеристик не имеет, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить Шастилову В.Н. наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который не работает, со слов имеет неофициальный заработок в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в месяц.
Потерпевшей Шастилова В.Н.1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с Шастилова В.Н. в счет компенсации морального и материального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Разрешая вопрос по предъявленному гражданскому иску, суд учитывает, что иск в части возмещения материального вреда требует проверки его обоснованности, истребования дополнительных доказательств, что повлечет отложение судебного разбирательства, и считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в данной части, передав вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского производства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ. Требование Шастилова В.Н.1 о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, т.к. преступными действиями Шастилова В.Н. ей причинены физические и нравственные страдания. Вместе с тем, суд учитывает, что согласно заключению эксперта выставленный Шастилова В.Н.1 диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными клиническими данными не подтвержден, а наличие у потерпевшей множественных жалоб (на сильные головные боли, головокружение, тошноту, плохое зрение) обусловлено наличием у нее сопутствующей соматической патологии, не состоящей в причинно-следственной связи с событиями преступления. Оценивая представленные доказательства, суд находит размер компенсации, заявленный истцом, излишне завышенным и с учетом обстоятельств дела полагает возможным взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шастилова В.Н.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с Шастилова В.Н.1 в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Признать за Шастилова В.Н.1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью 226 судебного участка.
Мировой судья П.С. Корнилов
