Дата принятия: 03 июня 2014г.
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,
при секретаре Анцуповой А.Н.,
с участием представителя ответчика Ф.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Росгосстрах» к З.А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось с иском к З.А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Д.Е.В. и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Г.В.А. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего З.В.И., под управлением З.А.А.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Д.Е.В., причинены механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП является З.А.А., который при движении начал опережать автомобиль <данные изъяты> по обочине, в результате чего совершил на него наезд, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ.
Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования.
Данный случай был признан страховым и страховщиком Д.Е.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Гражданская ответственность З.А.А. на момент ДТП также была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, денежные средства в размере <данные изъяты>. по договору ОСАГО были перечислены страховщиком в счет возмещения ущерба потерпевшему.
Полагает, что в соответствии со ст.ст.1064, 965 ГК РФ к нему, истцу, перешло право требования с ответчика возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>
Претензия с требованием о возмещении ущерба в указанном размере, направленная в адрес ответчика, до настоящего времени не удовлетворена.
Просит суд взыскать с З.А.А. в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, от явки в суд уклоняется, возражений по существу дела не представил.
Третьи лица Д.Е.В., Г.В.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В порядке ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Д.Е.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается полисом №. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В период действия указанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Д.Е.В. и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Г.В.А. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего З.В.И., под управлением З.А.А.
Виновным в совершении данного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> З.А.А., который, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 и 9.9. ПДД, осуществлял опережение автомобиля <данные изъяты> по обочине с правой стороны, в результате чего совершил касательное попутное столкновение с указанным автомобилем, вследствие чего последний был отброшен на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Г.В.А.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства и вина З.А.А. в нем подтверждаются вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, указанные виновные действия водителя З.А.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений застрахованному истцом автомобилю <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.В. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.
Исходя из условий добровольного страхования (п.13.5, 13.6), заключенного между истцом и Д.Е.В. в случае конструктивной гибели застрахованного транспортного средства (когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает <данные изъяты> действительной стоимости транспортного средства на момент заключения договора страхования) страховая выплата определяется исходя из страховой суммы за вычетом стоимости амортизационного износа, безусловной франшизы, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», годных остатков.
В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль <данные изъяты> ремонту не подлежит, стоимость его восстановительного ремонта равна <данные изъяты> действительной стоимости транспортного средства, размер ущерба за вычетом годных остатков составляет <данные изъяты>.
Истцом указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем Д.Е.В. выплачено страховое возмещение в полном размере – <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком не оспорен.
Автогражданская ответственность виновника ДТП З.А.А. также на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №.
Поскольку максимальный размер выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО при возмещении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 руб., данная денежная сумма была перечислена ООО «Росгосстрах» потерпевшему Д.Е.В.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Соответственно с З.А.А. в пользу истца подлежит взысканию разница между размером страхового возмещения, выплаченного страхователю Д.Е.В. и суммой страхового возмещения по договору ОСАГО – 120 000 руб., т.е. <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к З.А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с З.А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
