Дата принятия: 03 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ сл. Кашары
Миллеровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузьменко Е.А.
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к <данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, возмещении убытков, морального вреда, взыскании неустойки и штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, возмещении убытков, морального вреда, взыскании неустойки и штрафа.
Истец в суд явился, иск поддержал.
Ответчик <данные изъяты> надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовый отправлений с официального сайта Почты России, (л.д.26) в суд не явился, не заявил ходатайство об отложении дела, не представил доказательств уважительности причины неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим судом на обсуждение был поставлен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в порядке заочного производства соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Истец ФИО11 в обоснование иска суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с <данные изъяты> договор купли-продажи металлодетектора «МД ХР Deus» с катушкой 28x34 см., стоимостью: 47400 рублей, полностью оплатив данный товар.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, однако, это требование закона было грубо нарушено ответчиком.
В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей», «потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажей товара ненадлежащего качества.
Продавец, уполномоченная организация, индивидуальный предприниматель обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара».
В течение гарантийного срока на данный товар, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к сотрудникам ответчика по факту обнаружения в металлодетекторе следующих существенных недостатков:
1) перестал мигать индикатор катушки,
2) пропала связь с блоком процессора.
3) катушка не заряжается,
В связи с этими недостатками товар невозможно использовать по прямому назначению.
ДД.ММ.ГГГГ металлодетектор был принят сотрудниками ответчика для гарантийного ремонта.
Однако, в нарушение сорока пятидневного срока ремонта, установленного ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» (срок истёк ДД.ММ.ГГГГ), данный товар не был отремонтирован ответчиком.
В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей», «потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Продавец, уполномоченная организация, индивидуальный предприниматель обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае: обнаружения существенного недостатка товара.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», «существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки» нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара».
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О Защите прав потребителей», «срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней».
Ответчик грубо нарушил вышеуказанный сорокапятидневный срок.
В течение гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией в письменной форме с требованием о расторжении договора купли-продажи данного товара и возврате уплаченных за данный товар денежных средств. Данная претензия была принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении, однако, ответчик не дал удовлетворительного ответа в десятидневный срок и вплоть до настоящего момента времени, в нарушение ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, исчерпав все возможные способы решения данного спора в досудебном порядке, он был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.
Согласно расчету исковых требований стоимость металлодетектора «МД ХР Deus» с катушкой 28x34 см. составила 47400 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» Ответчик обязан уплатить истцу неустойку за невыполнение в установленный срок законных требований потребителя в размере одного процента от цены товара. Сумма неустойки составляет: 47400 р. * 0,01 * 92 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 43608 рублей 00 копеек.
Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил законные требования в установленный законом срок, продал товар с существенными недостатками, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и негативных переживаниях возникших вследствие нарушения его законных прав, утраты возможности пользоваться данным товаром по его назначению для своих личных нужд, возникшей необходимостью решать данный спор в своё рабочее время. Оценивает понесённый моральный вред в размере: 30000 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор купли-продажи металлодетектора «МД ХР Deus» с катушкой 28x34 см. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные за данный товар денежные средства в размере: 47400 рублей 00 копеек, взыскать неустойку за невыполнение в законный срок требований, в размере: 43608 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере: 30000 рублей 00 копеек, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Выслушав истца, рассмотрев представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает товар в собственность другой стороне (покупателю) деньги, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар до или после передачи продавцом ему товара.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается
Судом установлено, что истцом требования ст. 486 ГК РФ выполнены в полном объеме.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с <данные изъяты> договор купли-продажи металлодетектора «МД ХР Deus» с катушкой 28x34 см., стоимостью: 47400 рублей, полностью оплатив данный товар, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.12))
Стороны подписали соглашение на осуществление гарантийного ремонта приобретенного товара, что подтверждается гарантийным талоном, подписанным в день продажи ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которого срок гарантии «МД ХР Deus» с катушкой 28x34 см. составляет 2 года, катушки один год( л.д.. 11)
Установлено, что в течение гарантийного срока на данный товар, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к сотрудникам ответчика по факту обнаружения в металлодетекторе следующих существенных недостатков:
1) перестал мигать индикатор катушки,
2) пропала связь с блоком процессора.
3) катушка не заряжается,
В связи с этими недостатками товар невозможно использовать по прямому назначению.
ДД.ММ.ГГГГ металлодетектор был принят сотрудниками ответчика для гарантийного ремонта, что подтверждается Актом приема в ремонт, в котором указано: дата покупки ДД.ММ.ГГГГ года, дата поступления в ремонт: ДД.ММ.ГГГГ года( л.д10.)
Следовательно в период гарантийного срока указанный прибор» МД ХР Deus» с катушкой 28x34 см., стоимостью: 47400 рублей пришел в негодность в связи с вышеуказанными существенными недостатками. Что не позволяло истцу использовать прибор по его прямому назначению
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, однако, это требование закона было грубо нарушено ответчиком.
В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей», «потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему, вследствие продажей товара ненадлежащего качества.
Продавец, уполномоченная организация, индивидуальный предприниматель обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проведении качества товара. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае: обнаружения существенного недостатка товара.
Согласно ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
В судебном заседании установлено, что сданный истцом товар в гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок в течение 45 дней получен не был и сведений о его ремонте истцом так же получены не были. Сведения о ремонте товара и его пригодности суду ответчиком не предоставлены. Следовательно, по мнению суда, данный товар не был отремонтирован ответчиком.
По истечении 45 дней, так же в период гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в письменной форме с требованием о расторжении договора купли-продажи данного товара и возврате уплаченных за данный товар денежных средств в течении 10 дней со дня получении претензии. Указав, что в случае невыполнения требований истец оставляет за собой право обратиться в суд, указав, что в таком случае с ответчика будут взысканы: неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, компенсация морального вреда, штраф в размере 50% и судебные расходы.
Данная претензия была принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении (л.д.7), однако, ответчик не дал удовлетворительного ответа в десятидневный срок и вплоть до настоящего момента времени, в нарушение ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В данном случае ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено.
Суд так же обращает внимание ответчика, что помимо не предоставления ответа на претензию истца, ответчик ни каким образом не высказал свою позицию по заявленному исковому требованию, при этом копия иска с приложенными документами была направлена ответчику по месту нахождения юридического лица и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вызове представителя юридического лица в суд на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Впоследствии ответчик дважды на 13 мая и на 27 мая вызывался в суд, но повестки не вручались в связи с отсутствием адресата и в связи с истечением срока хранения (л.д. 17-18, 21-22, 26) что подтверждается информацией по отслеживанию почтовых уведомления Посты России с Интернет сайта.
Рассматривая вышеуказанный спор, судом также установил, что продавцом не исполнено требование покупателей о безвозмездном устранении недостатков проданного товара, не удовлетворено требование о возврате стоимости товара, следовательно, подлежат применению нормы для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 63 дня просрочки, поскольку недостатки товара устранены не были. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).
Десятидневный срок исполнения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд считает, что подлежат удовлетворению требования о расторжении договора купли-продажи прибор «МД ХР Deus» с катушкой 28x34 см., стоимостью: 47400 рублей и возврате денежных средств размере стоимости приобретенного товара на сумму 47400 рублей. Установлено, что прибор «МД ХР Deus» с катушкой 28x34 см согласно акту приема в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ находится у ответчика. Иных доказательств суду не предоставлено.
Оценив установленные обстоятельства, руководствуясь ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующей спорные правоотношения в связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, суд исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи с истцом не выполнил, обнаруженные недостатки в товаре не устранил, законные требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств отклонены, поэтому выводу об удовлетворении требований в части расторжения договора и возврата уплаченных по ним денежных средств.
При этом суд отмечает, что экспертиза некачественного товара ответчиком не производилась.
С учетом изложенного, суд так же считает необходимым взыскать неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости не отремонтированного прибора за период (в пределах заявленных требований), т.е. за 63 дня: 47400 рублей х 1% х 63 дня = 29862 рубля.
. В связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки в пользу потребителей в порядке ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат также взысканию компенсация морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, длительности нарушения их прав, не принятые ответчиком меры для удовлетворения требований истца, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда..
Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления).
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из материалов дела, истец предоставил ответчику неисправный прибор, последний принял его по гарантии в ремонт, но в течение 45 дней ремонт не произвел.
На день рассмотрения дела в суде сведений о произведенном ремонте истцу и суду не предоставлено.
Указанное обстоятельство, подтверждающее неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом, т.е. нарушение его прав потребителя полностью нашли подтверждение в настоящем судебном заседании.
Учитывая изложенное, а также то, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом последний, естественно, испытал чувства досады, разочарования, ему были причинены неудобства, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Однако суд считает, что компенсация морального вреда в размере 30 тысяч рублей, удовлетворению не подлет исходя из принципа разумности и справедливости, в связи, с чем суд считает возможным взыскать компенсацию в размере 1000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере: (47400+ 29862+1000) 79262 рубля, 50% от которых составляет 39631 рубль, то данная сумма подлежит взысканию как штраф.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По настоящему делу ФИО12 заявляя исковые требования о защите прав потребителя, в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и не оплачивал ее, поэтому, учитывая то, что требования имущественного характера удовлетворены в размере: 47400+29862+1000+39631=118893 рубля, поэтому с указанной суммы подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3577,86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли–продажи металлодетектора «МД ХР Deus» с катушкой 28x34 см., стоимостью: 47400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и ФИО13 и взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО14 стоимость прибора «МД ХР Deus» с катушкой 28x34 см., в размере 47400 рублей, неустойку в размере 29862 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 39631 рубль, всего взыскать 118893 рубля, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 3577,86 рублей
Разъяснить ответчику <данные изъяты> что он вправе подать в Миллеровский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Миллеровский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующая судья: Кузьменко Е.А.
