Дата принятия: 03 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскиз 03 июня 2014 года
Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Кузнецова Н.Н.,
при секретаре Казагашевой Е.А.,
с участием заявителя Цвинда Т.И.,
ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Кокошникова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Цвинда Т.И., на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Кокошникова В.А. от 13 мая 2014 года о привлечении Цвинда Т.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Кокошникова В.А. от 13 мая 2014 года Цвинда Т.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что была не согласна с наличием события административного правонарушения, о чем заявила инспектору, однако он в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ вынес постановление об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. При этом постановление об административном правонарушении выполнено нечитаемым почерком, что нарушило ее право на ознакомление с его содержанием. Помимо этого, по мнению заявителя, норма абз. 2 п. 22.9 ПДД РФ, регламентирующая перевозку детей в транспортных средствах, распространяет свое действие только на транспортные средства, конструкцией которых предусмотрено оборудование салона, в том числе задних сидений, ремнями безопасности. Заводом-изготовителем легкового автомобиля Тойота Королла, которым она управляла, ремни безопасности на задних сиденьях не предусмотрены. Так как у нее двое детей, перевозить обоих детей на переднем сиденье в специальном кресле невозможно, пристегнуть ремнями безопасности ребенка, находящегося на заднем сиденье, в связи с их отсутствием, невозможно, в связи с чем полагает, что отсутствует и само событие административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Цвинда Т.И. поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.
ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Кокошников В.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, принятое по результатам рассмотрения дела постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Из указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.
При этом по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Цвинда Т.И. не составлялся, хотя его составление являлось обязательным.
Так, постановление в отношении Цвинда Т.И. не содержит сведений о ее отношении к вмененному правонарушению.
При этом в использованной в данном случае стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо несогласии с правонарушением) не предусмотрена.
Согласно же объяснениям Цвинда Т.И., она изначально не считала себя виновной в несоблюдении требований ПДД РФ, то есть оспаривала событие правонарушения.
Из представленной ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Кокошниковым В.А. в судебном заседании записи видеорегистратора с патрульной автомашины, на которой зафиксированы обстоятельства привлечения Цвинда Т.И. к административной ответственности усматривается, что она изначально возражала против привлечения ее к ответственности, ссылаясь на то, что в ее автомобили на заднем сиденье отсутствуют ремни безопасности.
Наличие в постановлении подписи Цвинда Т.И., свидетельствующей о получении ею копии постановления и о разъяснении ей прав и порядка уплаты штрафа, не может рассматриваться (с учетом выраженной позиции Цвинда Т.И. в жалобе и в суде) как доказательство согласия заявителя с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием. Подпись Цвинда Т.И. после фразы, записанной рукой инспектора ДПС в строке о виде и размере наказания, также не свидетельствует о ее согласии с событием административного правонарушения, поскольку фраза записана нечитаемым почерком, и понять ее содержание невозможно.
Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену вынесенного постановления.
При принятии решения суд учитывает требования, закрепленные статьей 30. 7 КоАП РФ, в соответствии с которыми по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, что постановление должностного лица, подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, а сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ по правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, не истекли, то постановление подлежит возвращению должностному лицу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Цвинда Т.И. удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении от 13 мая 2014 г., вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Кокошниковым В.А. в отношении Цвинда Т.И., привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.
Направить постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Кокошникова В.А. от 13 мая 2014 г. в отношении Цвинда Т.И. должностному лицу оГИБДД ОМВД России по Аскизскому району на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения копии решения.
Судья Н.Н. Кузнецова
