Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 2-469/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,
при секретаре Банновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу Борисовой Т. Д. о признании требования в размере задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу Борисовой Т. Д. о признании требования в размере задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № Борисовой Т.Д. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Должником нарушен график возврата кредита, задолженность должником не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Борисова Т.Д. умерла.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик Борисов О.Н.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика созаемщик Дамбаева Б.Д..
Представитель истца Х., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, согласилась на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Борисов О.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известив суд о причине неявки, заявления о рассмотрении дела без его участия или об отложении заседания в суд не поступало.
Третье лицо Дамбаева Б.Д. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте заседания извещена надлежаще, о причине неявки суд не извещала, заявления о рассмотрении дела без её участия или об отложении заседания в суд не поступало.
С учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требования банка вытекают из условий кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Борисовой Т.Д. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Борисовой Т.Д. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался уплачивать проценты по кредиту вместе с погашением основного долга. Обстоятельства заключения кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 161, 808, ГК РФ о письменной форме сделок.
Согласно справке о смерти №, Борисова Б.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии либо отсутствии у умершего заемщика наследственного имущества, наследников.
Согласно выписке из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Борисов О.Н. является сыном Борисовой Т.Д.
Согласно сообщениям нотариусов Селенгинского нотариального округа, наследственные права к имуществу умершей Борисовой Т.Д. не заявлены, наследственное дело не заводилось.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Борисовой Т.Д. на объекты недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ
По сообщению Селенгинского РЭО ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ за Борисовой Т.Д. зарегистрированный автотранспорт не значится.
Согласно сообщениям ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Сбербанк», ОАО АК «БайкалБанк», ЗАО «ВТБ 24» в указанных банках отсутствуют открытые счета с положительным балансом на имя Борисовой Т.Д.
Таким образом, наличие какого-либо имущества, за счет которого было возможно погасить задолженность по кредитному договору умершего заемщика Борисовой Т.Д., судом не установлено.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Аналогичная позиция изложена также в п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2013 года «О судебной практике по делам о наследовании».
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как было указано выше, наследственное дело после смерти Борисовой Т.Д. не открывалось, сведений о наследном имуществе не имеется.
Поскольку судом установлено, что ответчиком Борисовым О.Н. наследство не принято, оснований для удовлетворения настоящего искового заявления суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу Борисовой Т. Д. о признании требования в размере задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Гусиноозёрский городской суд Республики Бурятия в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Судья Д.М. Фёдорова
