Дата принятия: 03 июня 2014г.
К делу № 2-435/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 июня 2014 года ст. Отрадная
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,
с участием истицы Вихляевой З.Ф.,
представителя ответчика Гавриленко И.В. – Гавриленко А.И., Гавриленко Н.И.,
при секретаре Чиж Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вихляевой Зои Ф. к Гавриленко И. В. Ф. Ф. «ФКБ Росреестра» по Краснодарскому краю, об уточнении местоположения границ земельных участков,
установил:
Вихляева З.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ст. Отрадная <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 26.11.2013 года.
Данное домовладение ранее принадлежало ей и её бывшему супругу Вихляеву Ф.И. В 1985 году они добровольно с супругом разделили совместно нажитое имущество пополам. После чего муж продал свою часть Гавриленко И.В. 27.04.2008 года муж умер.
В 2013 году истица решила произвести реконструкцию своего жилого дома в связи, с чем возникла необходимость отмежевать земельный участок для определения его точных границ. При уточнении местоположения границ кадастровым инженером было установлено, что гараж ответчика частично находится на её участке, а именно на 2 метра 18 см по ширине и 6 метров вдоль участка. В добровольном порядке согласовать границы с ответчиком не получается в связи с чем истица просит суд определить местоположение границы между земельными участками, расположенными по адресу: ст. Отрадная, <адрес>, кадастровый номер 23:23:0505189:109 и ст. Отрадная, <адрес> а, кадастровый номер №:<адрес>, в соответствии с межевым планом, от точки н1 до точки 20. Обязать Ф. Ф. «ФКП Росреестра» по<адрес> внести исправления в сведения государственного кадастра недвижимости, путём проведения повторного кадастрового учёта изменений объектов недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельных участков по адресу: ст. Отрадная, <адрес>, кадастровый номер № и ст. Отрадная, <адрес> а, кадастровый номер №:<адрес>, на основании межевого плана, в соответствии с которым, координаты характерных точек границ указанного земельного участка должны иметь значения отраженные в межевом плане. Обязать Гавриленко И.В. снести часть гаража расположенную на участке по адресу: ст. Отрадная, <адрес>, кадастровый номер №.
В судебном заседании истица Вихляева З.Ф. заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Представители ответчика Гавриленко И.В. – Гавриленко А.И. и Гавриленко Н.И. требования истицы не признали, считают их надуманными, необоснованными и незаконными. Вихляева З.Ф. всячески пытается захватить часть земельного участка, который принадлежит ответчику. Вместе с тем, земельный участок ответчика был отмежеван в 2004 году, поставлен на кадастровый учет и имеет свои границы. Границы данного земельного участка были согласованы истицей. Спорный гараж являлся предметом купли-продажи и был приобретен Гавриленко И.В. у бывшего супруга истицы Вихляева Ф.И. в 1995 году. В течение более 18 лет споров по расположению гаража у сторон не возникало.
Представитель ГУП КК «Кубанского научно-исследовательского и проектно-изыскательного земельного центра» Стрижакова Е.А., в судебном заседании пояснила, что требования истицы считает незаконными и неподлежащими удовлетворению. Земельный участок Вихляева З.Ф. не отмежеван и не поставлен на кадастровый учет, а поэтому её доводы о том, что имеет место кадастровая ошибка являются несостоятельными и голословными. Земельный участок Гавриленко И.В. отмежёван и поставлен на кадастровый учет. Границы данного участка при межевании были согласованы всеми смежными владельцами, в том числе истицей.
Кадастровый инженер Амазарян В.Л. в судебном заседании пояснил, что он выезжал на место и производил межевание земельного участка Гавриленко И.В. Межевание данного земельного участка было произведено в строгом соответствии с действующим законодательством, границы земельного участка были согласованы всеми владельцами смежных участков, в том числе Вихляевой З.Ф. Требования истицы о том, что граница земельного участка должны проходить под объектом недвижимого имущества, гаража – незаконны и необоснованны.
Представитель Филиала ФГБУ «ФКБ Росреестра» по Краснодарскому краю Хлопонина И.В. в заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Требования истицы не признаёт.
Выслушав истцу, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границы смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона о кадастре результат согласования границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.
В судебном заседании установлено, что Вихляева З.Ф., с обозначенными кадастровым инженером границами земельного участка принадлежащего ответчику согласилась. Земельный участок ответчика отмежёван, в межевом деле имеется акт согласования границ земельного участка от 17.02.2004 года, в котором имеются подписи ответчика, соседей и в том числе и истицы.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Факт того, что ответчик не менял расположение искусственных и естественных ограждений и самостоятельно не возводил какие либо ограждения был установлен судом в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что фактические границы земельного участка, принадлежащего ответчику изображенные в межевом плане от 17.02.2004. подготовленном кадастровым инженером Амазарян П.Л., можно признать сложившимися, землепользование со стороны ответчика не нарушалось.
Допустимых доказательств тому, что при проведении межевания земельного участка принадлежащего ответчику, были допущены существенные нарушения законодательства суду не предоставлено.
Доводы Вихляевой З.Ф. о том, что имеет место кадастровая ошибка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку принадлежащий ей земельный участок до настоящего времени не отмежеван и не поставлен на кадастровый учет.
Таким образом, исковые требования Вихляевой З.Ф. к Гавриленко И.В. об уточнении местоположения границ земельных участков не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Вихляевой З. Ф. к Гавриленко И. В., филиалу ФГБУ «ФКБ Росреестра» по Краснодарскому краю об уточнении местоположения границ земельных участков - отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.Н. Северин
