Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 2-2034/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
секретаря ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданское дело по иску <адрес> государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> государственный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском к ООО «ФИО8 ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «ФИО9» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «ФИО10» предоставлен заем в сумме 1000000 рублей под процентную ставку в размере 11,25 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа на расчетный счет ООО «ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 1.000.000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года). В соответствии с п. 3.1.1 договора займа ответчик ООО «Союз Текстиль» принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные договором займа и приложениями к нему. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком ООО «ФИО13» не исполняются. ООО «ФИО12» произвел платежи по договору займа 30.01.2013года, 26.02.2013года, 28.03.2013года, 30.04.2013года, 01.06.2013года, 08.11.2013года. Задолженность ответчика ООО «ФИО14» по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 075 950 рублей, в том числе сумма займа в размере 1.000.000рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75950 рублей. На основании п. 6.5 договора займа на сумму долга истцом начислены пени в размере 0,1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18435 рублей. В соответствии с п. 3.1.4 договора займа ответчик ООО «ФИО15 в срок не позднее трех месяцев с момента перечисления денежных средств по договору займа обязан предоставить истцу отчет о целевом использовании заемных средств. Указанные обязанности ООО «ФИО16» не исполнены.
Согласно п. 6.6 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком в срок, установленный пунктами 3.1.4 - 3.1.8 договора, обязательств по предоставлению документов, необходимых для осуществления мониторинга финансовой деятельности заемщика, заемщик уплачивает истцу единовременный штраф в размере 100 минимальных размеров оплаты труда за каждое допущенное нарушение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО ФИО17» по договору займа с учетом пени и штрафа составляет 1.104.385 рублей, в том числе сумма займа в размере 1.000.000. рублей, проценты за пользование займом в размере 75950 рублей, пени в размере 18435 рублей, штраф в размере 10000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между истцом и ответчиками заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно договору поручительства, заключенному с ответчиками ФИО2 и ФИО1, поручитель отвечает перед кредитором по договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, возмещение убытков и уплату неустойки. В соответствии с п. 1.4 договора поручительства ответственность заемщика и поручителя является солидарной. Согласно п.3.9 договора займа истец вправе досрочно потребовать у ответчика возврата предоставленных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата заемных средств. 11.03. 2014 года ответчикам направлены претензии о невыполнении обязательств по договору займа с требованием перечислить сумму задолженности на расчетный счет истца в десятидневный срок с момента получения претензии. Ответы на претензию не получены.
Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 1094385рублей, в том числе сумму займа в размере 1.000.000 рублей, проценты за пользование займом в размере 75950 рублей, пени в размере 18435 рублей, штраф в размере 10000 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам в размере 11,25 % от суммы основного долга в размере 1000000 рублей и пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности, включая основной долг и проценты, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО «ФИО18» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с пунктами 2.1, 2.3 которого истец принял на себя обязательства предоставить ООО «ФИО19 заем в размере 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.4 договора займа размер процентов за пользование займом установлен в размере 11,25 % годовых.
Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 1000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 3.1.1 договора займа ответчик ООО «ФИО20» принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, определенные договором займа и приложениями к нему. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются. ООО «ФИО21 произведены платежи по договору займа в размере 1238 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 8938 рубль платежным поручением № от 26.02. 2013 года, в размере 8938 рубль платежным поручением № от 28.03. 2013 года, 8938 рубль платежным поручением № от 30.04. 2013 года, в размере 10000 рубль платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 3220 руб. по приходному кассовому ордеру № от 08.11. 2013 года и21780руб. по приходному кассовому ордеру № от 08.11. 2013 года. Доказательств внесения иных платежей ответчиками не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом в адрес ответчиков 21.12. 2013года направлены претензии о погашении имеющейся задолженности по договору займа в десятидневный срок с момента получения претензии. Задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено. При изложенных обстоятельствах требование истца о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 6.5 договора займа за нарушение заемщиком установленных договором сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом подлежит уплате неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ООО «ФИО22» сроков внесения платежей по договору займа начислена неустойка в размере 75950 рублей.
В силу п. 3.1.4 договора займа заемщик в срок не позднее трех месяцев с момента перечисления суммы займа обязан предоставить истцу отчет о целевом использовании заемных средств. Указанная обязанность ответчиком ООО «ФИО23 не исполнена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Пунктом 6.6 договора займа за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком в срок, установленный пунктами 3.1.4 – 3.1.8 договора, обязательств по предоставлению документов, необходимых для осуществления мониторинга финансовой деятельности заемщика, заемщик уплачивает штраф в размере 100 минимальных размеров оплаты труда за каждое допущенное нарушение. В связи с неисполнением заемщиком обязанности, установленной п. 3.1.4 договора займа, истцом ООО ФИО24» начислен штраф в размере 10000 рублей.
Исполнение обязательств ООО «ФИО25» по договору займа обеспечено договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между истцом и ФИО1 и ФИО2, ответственность заемщика и поручителя согласно п. 1.4 указанного договора является солидарной. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником всех обязательств, возникших из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ООО «ФИО26» по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по возврату суммы займа - 1000000 рублей, по уплате процентов за пользование займом - 75950 рублей, по уплате неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору займа - 18435 рублей, по уплате штрафа – 10000 рублей. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, своего расчета ответчики не представили, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, произведенным в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 1000000 рублей, по уплате процентов за пользование займом - 75950 рублей, по уплате неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору займа - 18435 рублей, по уплате штрафа – 10000 рублей.
В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент ее передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
По смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства, договор займа, заключенный между истцом и ООО «ФИО27 будет считаться исполненным в момент возврата заемщиком суммы займа, вынесение судом решения о взыскании суммы долга по договору займа не влечет прекращение возникших из указанного договора обязательств. Договор займа, заключенный между истцом и ООО «ФИО28 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами договора не заключалось, доказательств иного суду не представлено, требований о расторжении договора займа истцом не предъявлено, при этом обязательства по возврату суммы займа заемщиком ООО «ФИО29» не исполнены.
Из изложенного следует, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование суммой займа в размере 11,25 % годовых от невозвращенной суммы займа в размере 1000000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Проценты (неустойка, пени) за несвоевременное исполнение условий договора займа, предусмотренные ч. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, и начисляются на невозвращенную в срок сумму займа без учета начисленных на день возврата суммы займа процентов за пользование заемными денежными средствами. Требование о взыскании процентов за несвоевременное внесение платежей по договору займа на будущее время не подлежит удовлетворению, поскольку защите подлежит нарушенное право, а не право, нарушение которого предполагается. Размер неустойки на будущее время нельзя признать определенным, поскольку он может быть изменен действиями сторон договора, при таких обстоятельствах решение суда о взыскании неустойки на будущее время не будет отвечать принципу исполнимости. Кроме того, при взыскании процентов за несвоевременное внесение платежей по договору займа суд вправе применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Взыскание неустойки на будущее время, учитывая невозможность определения ее точного размера, делает затруднительным разрешение судом вопроса о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского Российской Федерации, что влечет нарушение прав ответчика.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности по договору займа, включая основной долг и проценты, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, удовлетворению не подлежит. При этом истец не лишен права обратиться в последующем с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ года, определив период, за который взыскивается неустойка, и ее сумму.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального образования <адрес> подлежат взысканию государственная пошлина в размере 13721 рублей 92 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ (заочно):
Исковые требования <адрес> государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО30», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО31», ФИО1, ФИО2 в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере1000000 рублей, по уплате процентов за пользование займом - 75950 рублей, по уплате неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору займа - 18435 рублей, по уплате штрафа – 10000 рублей, всего взыскать 1.104.385 (Один миллион сто четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО32», ФИО1 и ФИО2 в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства проценты в размере 11,25 % годовых от суммы невозвращенного основного долга в размере 1000000 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО33 ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 13721руб. 92 коп.
Копию решения направить ответчикам и разъяснить им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий ФИО34
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-2034/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО35
секретаря ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданское дело по иску <адрес> государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО36 ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ (заочно):
Исковые требования <адрес> государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО37 ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО38», ФИО1, ФИО2 в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере1000000 рублей, по уплате процентов за пользование займом - 75950 рублей, по уплате неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору займа - 18435 рублей, по уплате штрафа – 10000 рублей, всего взыскать 1.104385 (Один миллион сто четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО39 ФИО1 и ФИО2 в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства проценты в размере 11,25 % годовых от суммы невозвращенного основного долга в размере 1000000 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО40», ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 13721руб. 92 коп.
Копию решения направить ответчикам и разъяснить им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий ФИО41
