Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 2-279/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Плетниковой Е.В.,
при секретаре Ермоленко С.Е.,
с участием истца Гридчиной Т.Т., представителя истца Анохиной В.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридчиной Т. Т. к администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Гридчина Т.Т. является собственником земельного участка, категория земель населённых пунктов для осуществления торговой деятельности, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено здание магазина.
Дело инициировано иском Гридчиной Т.Т., которая просила суд признать за ней право собственности на здание магазина, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель ответчика – администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, просит о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд, исследовав материалы дела, пояснения истца и его представителя, позицию ответчика, изложенную в отзыве, считает требования подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждаются доказательствами.
Факт принадлежности истцу на праве собственности земельного участка, категория земель населённых пунктов для осуществления торговой деятельности, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании установлено, что истцом Гридчиной Т.Т. на вышеуказанном земельном участке построено торгово-офисное здание в отсутствие разрешения на строительство.
Из технического паспорта на здание магазина, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что на земельном участке, расположенном по указанному выше адресу, возведено здание магазина площадью <данные изъяты>.м. При этом ввод объекта в эксплуатацию истцом не осуществлен, поскольку данный объект является объектом самовольного строительства.
Согласно копии Постановления администрации городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, объекту торговли, принадлежащему Гридчиной Т.Т., расположенному по <адрес> в <адрес>, присвоен порядковый номер – <данные изъяты>.
Из градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно карты градостроительного зонирования городского поселения «<адрес>», магазин по <адрес> размещен в зоне общественно-деловой застройки, что не противоречит действующему градостроительному законодательству.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание право собственности истца на земельный участок, специально отведенный для строительства магазина, безопасность здания для окружающих, принятие истцом мер к его легализации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на здание магазина площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Гридчиной Т.Т. к администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, признать обоснованным.
Признать за Гридчиной Т.Т. право собственности на здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Плетникова
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2014 года.
