Решение от 03 июня 2014 года

Дело № 2-539/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 03 июня 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой Т.С. к Белковой О.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гуляева Т.С. первоначально обратилась в суд с иском к Снб., в котором просит взыскать с ответчицы, в ее пользу сумму компенсации морального вреда, в размере <...> рублей, расходы по оплате судебно-медицинского обследования в размере <...> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что --.--.----., около 16 часов она проходила мимо дома по <****>, на расстоянии одного метра от забора. Из калитки этого дома выскочила собака, принадлежащая ответчице. Собака была на цепи, но длина цепи позволила ей выбежать на улицу. Она не успела отбежать, т.к. не ожидала появление собаки на улице. Собака напала на нее, повалила на землю. Ей удалось схватить собаку правой рукой за холку. Таким образом, она попыталась освободиться от собаки, но она укусила ее за правую руку, продолжая нападение. Она стала прикрывать лицо руками, тогда собака укусила ее за ухо. От сильной боли, испуга, она кричала, но никто не пришел ей на помощь, хотя Белкова О., житель данного дома, выходила из <****>, но забрать собаку не решилась, очевидно сама боялась ее. Она стала отползать от собаки, но собака успела укусить ее в область живота справа. Согласно заключению СМЭ, ей причинены раны на правой верхней конечности, мочке правой ушной раковины, передней брюшной стенки, которые возникли от воздействия предметов, с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно при укусе зубами животного. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более 21-х суток. Лечение она проходила с --.--.----. по --.--.----.. До настоящего времени ей делают инъекции от столбняка и бешенства. По поводу происшедшего она обращалась в ОП «Кузнецкий», но ей рекомендовали обратиться в суд с иском о взыскании компенсации причиненного вреда.
 
    Она испытывала и испытывает до настоящего времени физические страдания: сильная боль в местах укуса. Долгое время она не могла ничего поднять правой рукой. Кроме того, она находилась в состоянии шока, сильно испугалась. Не может спокойно спать, ее мучают кошмары, связанные с нападением собаки. У нее трое малолетних детей, о которых она не могла в полной мере заботиться. Моральный вред ей должна компенсировать хозяйка собаки - ответчица по настоящему делу, которая выбрала цепь, позволившую собаке выйти за пределы двора. Моральный вред она оценивает в <...> рублей. За производство судебно-медицинского обследования она оплатила <...> рублей, а в связи с обращением в суд она вынуждена обратиться к юридической помощи, что оплатила <...> рублей.
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Белкова О.А. Срок рассмотрения дела определено исчислять с --.--.----. года.
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. производство по делу, в части первоначально заявленных к Снб., истицей исковых требований прекращено, в связи с отказом истицы от иска.
 
    В судебном заседании истица Гуляева Т.С, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что --.--.----. около 16.00 часов она проходила мимо <****>. В это время из калитки <****> выскочила собака, собака была на цепи, но цепь была слишком длинной, собака напала на нее, повалила на землю. Ей удалось схватить собаку правой рукой за холку. Она пыталась таким образом освободиться от нее, но собака укусила ее за правую руку, продолжая нападение. Она стала прикрывать лицо руками, тогда собака укусила ее за ухо. От сильной боли и испуга, она закричала, все это время Белкова находилась рядом, в ограде дома, но не вышла и не оказала ей помощь. Она стала отползать от собаки, но собака успела ее укусить в область живота справа. Когда она встала и оправилась, позвонила мужу Гап., он пришел за ней с палкой. Они с мужем сразу вызвали «скорую помощь» и полицию. Муж отвез ее в травпункт горбольницы № <****>, а на следующей день, она обратилась в поликлинику по месту жительства. --.--.----. она обратилась на освидетельствование, ей рекомендовали сначала закончить лечение, перевязки, тогда приехать в СМЭ. --.--.----. она прошла судебно-медицинское освидетельствование. Согласно заключению судебно-медицинского обследования ей были причинены раны на правой верхней конечности, мочке правой ушной раковины, передней брюшной стенки, которые возникли от воздействия предметов с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно при укусе зубами животного. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более 21-х суток. Она проходила лечение с --.--.----. по --.--.----., до настоящего времени ей делают инъекции от столбняка и бешенства. Она обращалась к участковому ОП «Кузнецкий» г. Новокузнецка, который ей рекомендовал обратиться в суд. Она испытывала и испытывает до настоящего времени физические страдания, сильную боль в местах укуса. Долгое время она не могла ничего поднять правой рукой, ребенка не могла взять на руки из-за сильной боли. Кроме того, она находилась в состоянии шока, сильного испуга.
 
    В судебное заседание ответчик Белкова О.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим способом, по месту регистрации и проживания, адресу, который указан истицей в исковом заявлении, о чем в материалах дела имеются доказательства, причину неявки суду не сообщила.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресам, указанным лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по адресу указанному в исковом заявлении - <****>. Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту проживания; извещения направлены своевременно, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, письменных возражений по делу, и доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представила.
 
    В силу ст. 115 ГПК РФ, время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежат возврату в суд. Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ч. 1 ст. 113 ГПК РФ; использованы все способы, обеспечения возможности ответчику представить письменные пояснения по существу предъявленных требований, т.к. ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения, своевременность такого извещения наличествует и подтверждается материалами дела, т.к. суд располагает доказательствами, подтверждающими фиксацию уведомления и вызова ответчика, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и рассмотрение данного дела в его отсутствие является законным.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. ответчик о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом; рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав истца, свидетелей Гап., П., Г., Н., С., Р.К., Ю., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
 
    Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    На основании ст. 1099, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что --.--.----. около 16.00 часов, Гуляева Т.С. проходила мимо дома по <****>, из калитки приусадебного участка выбежала собака, без намордника и набросилась на Гуляеву Т.С., повалила ее на землю, укусила за правую руку, ухо, живот, причинив ей телесные повреждения - рваные раны. При этом Гуляева Т.С. испытала сильную физическую боль, кричала, звала на помощь.
 
    После произошедшего, Гуляева Т.С. обратилась за помощью в МБЛПУ «Б.», где ей была оказана медицинская помощь, что следует из врачебной справки № (л.д. 30).
 
    Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от --.--.----., Гуляевой Т.С, были причинены раны на правой верхней конечности, мочке правой ушной раковины, передней брюшной стенки, указанные в медицинских документах как «укушенные», возникли от воздействия предметов с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно при укусах зубами животного. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более 21 суток (л.д. 12).
 
    За проведение медицинского освидетельствования Гуляевой Т.С. оплачено <...> рублей, что следует из чека, копии чека (л.д. 13, 14).
 
    Т., допрошенная судом в качестве ответчика, суду пояснила, что собака, о которой идет речь, принадлежала ее сестре О., которая год назад уехала в <****> на постоянное место жительство. Ее сестра с братом А. проживала в <****>, они держали собаку. --.--.----., ее сестра приезжала в <****> и сказала, что отдала собаку Белковой О., проживающей в доме по <****>. Она находилась в машине, когда Ба. лично забирал собаку к себе во двор <****>. Раньше из детского сада она приносила отходы для собак, Белкова попросила ее и для этой собаки приносить отходы, она согласилась; собаку она, действительно, кормила, поэтому, считает истицей сделаны выводы о том, что собака принадлежит именно ей.
 
    Свидетель Гап. суду пояснил, что истица его супруга. Ему, --.--.----., позвонила жена и сказала, что ее покусала собака, на перекрестке <****> <****> у дома Белковой О.. Он взял лыжную палку и отправился к дому Белковой, но никого не застал, вернулся домой. Супруга уже находилась дома, они вызвали «скорую помощь» и полицию. Со слов жены, ему стало известно, что она проходила мимо забора дома по <****>, номер дома не помнит, из калитки дома выскочила собака, повалила ее на землю, покусала. Он решил проверить слова жены, пошел к дому по <****>, не доходя 3 метров до данного дома, собака вновь выскочила из калитки дома, он не успел увернуться, собака порвала ему куртку. Из дома вышел мужчина, который не проживает в этом доме, увел собаку во двор. Он знает, что в этом доме проживают Белкова О. с братом. Так как «скорую помощь» они не дождались, он сам отвез жену в травпункт горбольницы № №. Через день жена обратилась в поликлинику по месту жительства, затем она обращалась в СМЭ для прохождения освидетельствования, но жене сказали, что нужно вылечиться, а потом приходить. Супруга лечилась дней девять, но до начала лета ей нужно делать инъекции. Кто хозяин собаки, ему не известно.
 
    Свидетель П. суду пояснила, что истица ее соседка, знакома с ней больше 3-х лет; Гуляева проживает в <****>. --.--.----., истицу покусала собака, она видела, что у Гуляевой из уха текла кровь, на правой руке была кровь. Со слов Гуляевой ей стало известно, что когда она проходила мимо <****>, ее покусала собака. Истица месяц проходила лечение, ставила инъекции. В доме по <****> проживают Белкова О. с братом.
 
    Свидетель К. суду пояснил, что --.--.----., истица позвонила ему и сказала, что ее покусала собака в доме по <****>. Он в это время находился у своего друга Ба., который проживает с сестрой в доме по <****>, попросила найти серьгу, он нашел серьгу около соседской ограды и принес ее истице. Собака породы «азиат». Как истицу покусала собака, он не видел. Собаку Белкова О. забрала у женщины по имени Н., которая привозила еду для собаки.
 
    Свидетель Ю. суду пояснил, что с Белковыми он знаком, они проживают по <****>, при нем лично, Ба. забирал собаку из двора дома по <****>, где проживала женщина по имени Ольга, которой и принадлежала собака. Она уехала жить в другой город, собаку оставила на попечение своего брата, но он за ней не ухаживал и Ба., вместе со своей сестрой О., забрали эту собаку к себе во двор, на <****>, номер дома он не помнит. Позднее, ему стало известно, что эта собака покусала истицу.
 
    Свидетель Г. суду пояснила, что с истицей она не знакома, знает Т., со слов которой ей известно, что собака ее сестры, укусила девушку. Сестра Снб. держала собаку, когда решила переезжать в другой город, то отдала собаку в дом по <****>. Ташенова забирала отходы из детского сада и кормила эту собаку.
 
    Свидетель Н. суду пояснила, что у Снб. есть сестра О., которая держала собаку, а когда О., год назад уехала из <****>, то собаку забрала Белкова О., проживающая в <****>. Породы собаки она не знает. В --.--.----., года она приходила к Белковой, видела у нее во дворе привязанную собаку.
 
    Свидетель С. суду пояснила, что в <****> проживает Белкова О.. С --.--.----. года у Белковой появилась собака. С Белковой она не общается. Видела, что иногда собаку приезжала кормить Снб., со слов которой ей известно, что собака принадлежала ее сестре О., которая выехала из города, раньше собака находилась во дворе <****>.
 
    Свидетель Ркс. суду пояснила, что она видела, как собаку во дворе дома по <****> кормила Снб.
 
    Т.о. судом достоверно установлено, что --.--.----., на истицу напала собака, владельцем которой в настоящее время, и на --.--.----. являлась ответчица Белкова, зарегистрированная и проживающая в доме по <****>, во дворе которого находилась собака, причинившая телесные повреждения истице --.--.----..
 
    Так, Снб., свидетели К., Ю., Г., Н. суду пояснили, что собака, проживающая в доме по <****> на --.--.----., принадлежит Белковой О.А., которая забрала ее у женщины по имени О., т.к. последняя переезжала в другой город на постоянное место жительства. Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат другим доказательствам, которые представлены суду. Стороной ответчика не опровергнуты показания указанных лиц, данные суду, свидетели не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в сумме расходов затраченных ею на судебно-медицинское освидетельствование в размере <...> рублей, размер понесенных расходов подтвержден документально. Суд удовлетворяет данные требования, т.к. заявлены они истицей правомерно.
 
    При определении суммы денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истица Гуляева Т.С. испытывала и испытывает до настоящего времени физические страдания, от полученных телесных повреждений; испытывает нравственные страдания, переживая о случившемся; произошедшее сказалось на состоянии ее здоровья. Учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, суд полагает, что сумма морального вреда в размере <...> рублей является обоснованной, разумной, справедливой и соответствующей установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, а также тем физическим и нравственным страданиям, которые были причинены истице, неправомерными действиями ответчицы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству с другой стороны, подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей. Размер понесенных расходов подтвержден квитанцией от --.--.----. (л.д. 6).
 
    Расходы в размере <...> рублей, суд считает разумными, представителем истца данная работа проделана, составлено исковое заявление, которое подано суду, в связи с чем расходы истицы, по оказанию помощи в составлении искового заявления, подлежат возмещению ответчиком.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гуляевой Т.С. к Белковой О.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья – удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчицы Белковой О.А., --.--.----. рождения, уроженки <****>, проживающей по адресу: <****>, в пользу Гуляевой Т.С., --.--.----. г.р., уроженки <****>, проживающей по <****>, компенсацию морального вреда, в сумме <...> рублей, расходы по оплате судебно-медицинского обследования в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
 
    Мотивированное решение изготовлено --.--.----. года.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца, по истечению срока подачи ответчиком заявления, об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении заявления, об отмене заочного решения.
 
    Судья М.В. Фролова