Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 2-2071/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО "ВС" к ИДИ о возмещении ущерба (в порядке суброгации),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ИДИ о возмещении ущерба (в порядке суброгации), в обоснование указав следующее.
(дата), согласно административным материалам ГИБДД, по вине ИДИ произошло ДТП по адресу: .... В результате ДТП был поврежден автомобиль (марка обезличена) №..., владелец - ДДА
Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СОАО "ВС", договор страхования №....
По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 1090743 рубля 60 копеек. Сумма ущерба с учетом износа заменяемых деталей составила 1083668 рублей 93 копейки.
Между ИДИ и ЗАО "МАСК" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис №....
В пределах лимита, установленного законом об ОСАГО 120000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ЗАО "МАСК".
Сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком составляет 963668 рублей 93 копейки = 1083668 рублей 93 копейки - 120000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 963668 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12836 рублей 69 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИДИ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не сообщил. Судебная повестка с копиями определения суда о назначении дела к слушанию и искового заявления были возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).
Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.4 ст.931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как было установлено в судебном заседании, между СОАО "ВС" и ДДА заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомашина (марка обезличена), №... и выдан страховой полис №....
(дата) в 01 час 10 минут у дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена) государственный номер №... под управлением ДДА и транспортного средства (марка обезличена), регистрационный номер №... под управлением ИДИ В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Илларионовым М.В. от (дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении ИДИ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно справке о ДТП от (дата) в действиях ИДИ усматриваются нарушения п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).
Эти обстоятельства, а также вина ответчика в причинении ущерба по делу не оспаривались.
Согласно представленному СОАО "ВС " расчету ущерба транспортному средству (марка обезличена) №... от (дата), стоимость ремонта без учета износа составляет 1090743 рублей 60 копеек. Величина ущерба с учетом износа (0,85%) составляет 1083668 рублей 93 копейки.
Истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 1090743 рублей 60 копеек, что подтверждается счетом об оплате восстановительного ремонта №... от (дата) г., платежным поручением №... от (дата)
Таким образом, без учета износа, убытки страховщика составили 1090743 рублей 60 копеек, с учетом износа 1083668 рублей 93 копейки.
На момент дорожно-транспортного происшествия (дата) гражданская ответственность ИДИ застрахована в ЗАО "МАСК" по полису №.... В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства условий заключения данного договора страхования (добровольного или обязательного), суд рассматривает правоотношения между ответчиком и ЗАО "МАСК" в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с ответчика суммы возмещения материального ущерба с учетом обязательной страховой суммы в размере 120 000 рублей, подлежащей выплате страховой компанией ответчика, в размере 963668 рублей 93 копеек (1083668 рублей 93 копейки - 120 000).
В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из платежного поручения №... от (дата) истцом оплачена государственная пошлина в размере 12836 рублей 69 копеек, с учетом удовлетворенных требований истца данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового открытого акционерного общества "ВС" к ИДИ о возмещении ущерба (в порядке суброгации) удовлетворить.
Взыскать с ИДИ в пользу страхового открытого акционерного общества "ВС" возмещение материального ущерба в размере 963668 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12836 рублей 69 копеек, а всего 976505 рублей 62 копейки.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
