Дата принятия: 03 июня 2013г.
Дело №***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,
при секретаре Наумовой А.И.,
с участием истца Миловановой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Миловановой ФИО5 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -
у с т а н о в и л:
Милованова Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: N.... В целях улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка. Истец полагала, что данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Также истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика администрации г. Ельца Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Истец Милованова Ю.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5)
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истцу Миловановой Ю.Н. квартира №*** в доме №*** по N... была предоставлена МБУ «Аварийно-спасательная служба» города Ельца в лице директора ФИО3, действующего от имени собственника жилого помещения – Администрации города Ельца, по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В жилом помещении – квартире №*** в доме №*** по N... зарегистрирована и проживает истец Милованова Ю.Н., что подтверждается поквартирной карточкой.
Согласно материалам дела, в указанном жилом помещении истцом самовольно произведена перепланировка, а именно, в жилой комнате № 10 зашит дверной проем в деревянной перегородке; в кухне № 9 выполнен дверной проем путем выпиливания в деревянной перегородке. Изложенное следует из объяснений истца Миловановой Ю.Н., а также данных технических паспортов на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, сославшись на то, что ею не было получено разрешение на перепланировку жилого помещения.
Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у неё разрешения на такую перепланировку (решения о согласовании перепланировки).
В силу ст. 29 ЖК РФ такая перепланировка и переустройство жилого помещения (жилого дома) являются самовольными и на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Следовательно, истец Милованова Ю.Н. верно обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения - квартиры №*** в доме №*** по ул. N... в перепланированном состоянии, так как Милованова Ю.Н. является нанимателем указанной квартиры, а ответчик отказал ей в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира №*** по адресу: N..., после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно заключению Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при произведенной перепланировке помещений квартиры, расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.
В соответствие с выводом ООО «Инжгеопроект», проводившего обследование технического состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: N... «основные несущие строительные конструкции (стены, перегородки, перекрытия) не имеют дефектов; техническое состояние перекрытия работоспособное; техническое состояние несущих стен исправное; техническое состояние перегородок работоспособное; все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме №*** в квартире №*** по N... ничем не создает».
Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенной перепланировкой права и законные интересы граждан не нарушены и это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.
Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом помещении была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Миловановой Ю.Н. к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Миловановой ФИО6 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру №*** в доме №*** по N... в перепланированном состоянии, выразившемся в устройстве дверного проема в кухне № 9 и заделке дверного проема в жилой комнате № 10.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на квартиру №*** в доме №*** по N..., инвентарное дело на жилой дом №*** по N....
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Тарасова И.Н.
Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено ДД.ММ.ГГГГ.
