Дата принятия: 03 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
03 июня 2013 года город Тула
Судья Зареченского районного суда г. Тулы Климова О.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Быт-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г.Тулы от 08 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
18 марта 2013 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО3 составлен протокол № юр-11 об административном правонарушении в отношении ООО «Быт-Сервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 11 января 2013 года в 24 часа 00 минут ООО «Быт-Сервис» не уплатило административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от 23.11.2012 г.. в сумме 5000 рублей, вынесенному заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО3, вступившим в законную силу 11.12.2012г.
08 апреля 2013 года мировой судья судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Быт-Сервис», признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе ООО «Быт-Сервис» ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что выполнить требования суда в установленный срок они не в состоянии, поскольку ООО «Быт-Сервис» является вновь созданной организацией, только начала свою финансовую деятельность и весь их доход идет от гарантийных ремонтов. Указали также, что требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области были выполнены после поступления средств.
В суд по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ООО «Быт-Сервис» не явился, о дате, времени и месте ее рассмотрения извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области в суд по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о дате, времени и месте ее рассмотрения извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья рассмотрел жалобу ООО «Быт-Сервис» в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 23.11.2012г., вступившим в законную силу 11.12.2012г., на ООО «Быт-Сервис» было наложено административное взыскание по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данный штраф был оплачен ООО «Быт-Сервис» 07.03.2013г., что подтверждается копией платежного поручения № ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. от 01.12.2012г.) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств предоставления ООО «Быт-Сервис» рассрочки или отсрочки исполнения постановления № от 23.11.2012г., суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что ООО «Быт-Сервис» административный штраф в установленный срок не уплатил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протоколом об административном правонарушении от 18.03.2013г., составленным заместителем руководителем Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО3, установлено, что 11 января 2013 года в 24 часа 00 минут ООО «Быт-Сервис» не уплатило административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от 23.11.2012 г.. в сумме 5000 рублей, вынесенному заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО3, вступившим в законную силу 11.12.2012г.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При указанных обстоятельствах, нахожу, что мировым судьей правильно были установлены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы судьи о доказанности вины ООО «Быт-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, сомнений в достоверности которых, у суда нет.
Доводы, изложенные ООО «Быт-Сервис» в жалобе в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, в том числе письменных документов, суд находит необоснованными, преследующими цель – уклонение от административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.
Мера наказания, назначенная судьей ООО «Быт-Сервис» является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о правонарушителе, его имущественное положение.
По изложенным мотивам, суд находит жалобу ООО «Быт-Сервис» не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы от 08 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Быт-Сервис» оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Быт-Сервис» - без удовлетворения.
Судья : (подпись)
Копия верна
Подлинник решения находится в деле № 5-69/2013 судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы
Судья -
Секретарь –
