Решение от 03 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
г. Муравленко 03 июня 2013 года
 
    Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Быковская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвиненко Р.А., действующего в интересах Гаджиева Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Муравленко по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2013 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Муравленко от 25 апреля 2013 года Гаджиев Р.М. был подвергнут административному наказанию на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Литвиненко Р.А., действующий в интересах Гаджиева Р.М., обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления мировым судьей не учтены следующие обстоятельства: Гаджиев Р.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его прав на судебную защиту. Кроме того, указано, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, владеет ли Гаджиев Р.М. русским языком, предоставлялся ли ему переводчик.
 
    В судебном заседании Гаджиев Р.М. на доводах жалобы настаивает, пояснив, что не явился в судебное заседание мирового судьи, поскольку находился на работе, указав, что работает в качестве водителя, ранее работал водителем в г.Ноябрьске.
 
    Представитель Гаджиева Литвиненко Р.А. доводы жалобы поддержал, заявив ходатайство о допросе в качестве специалиста врача психиатра-нарколога Кулькачеву Н.В. и инспектора ДПС Е..
 
    В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку процедура проведения медицинского освидетельствования соблюдена, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гаджиева Р.М. от ДД.ММ.ГГ до настоящего времени никем не оспаривался.
 
    Согласно телефонограммы от 03 июня 2013года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Муравленко Е. находится в ученическом отпуске.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Как следует из материалов дела Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Муравленко от 25 апреля 2013 года Гаджиев Р.М. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГ около 06 часов 01 минуты Гаджиев Р.М. управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, на перекрестке ул.<данные изъяты> и ул.<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушения п. 2.7 ПДД.
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно материалам дела, основанием полагать, что ДД.ММ.ГГ водитель Гаджиев Р.М. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    По результату проведения освидетельствования состояние опьянения Гаджиева Р.М. установлено.
 
    Факт управления Гаджиевым Р.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах административного дела, оснований не доверять которым у суда также не имеется. В частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; медицинским освидетельствованием на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГ, объяснениями Гаджиева Р.М., данным им сотрудникам ГИБДД при составлении протокола, в которых он подтверждает факт употребления ДД.ММ.ГГ спиртного.
 
    Установленная законом процедура привлечения Гаджиева Р.М. к административной ответственности соблюдена.    
 
    Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Статья 3.8 КоАП РФ предусматривает, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Так, санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Доводы жалобы о том, что Гаджиев Р.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении Гаджиевым Р.М. было подписано обязательство о явке в суд, в котором содержались сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.7).
 
    Кроме того, Гаджиеву Р.М. было отправлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, которое он получил лично 24 апреля 2013 года.
 
    Указанный способ извещения согласуется с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Доводы жалобы о том, что Гаджиев Р.М. не владеет русским языком, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, его объяснениями, данными в протоколе, в которых он подтверждает, что накануне употреблял спиртное. Кроме того, в судебном заседании Гаджиев Р.М. пояснил, что понимал суть административного правонарушения, собственноручно написал объяснения.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывал характер совершенного им административного правонарушения, то обстоятельство, что объектом совершенного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, а также то, что совершение указанного правонарушения характеризуется умышленной виной, обстоятельства, смягчающие ответственность, личность виновного, его имущественное положение.
 
    При этом право выбора конкретного вида административного наказания в пределах санкции статьи принадлежит лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, с учетом требований, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, выводы мирового суда мотивированы, основаны на исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательствах. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, и отмены обжалуемого постановления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Муравленко по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2013 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гаджиева Р.М. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
 
Судья подпись И.В. Быковская
 
    Копия верна
 
Судья И.В.Быковская