Решение от 03 июня 2013 года

Дата принятия: 03 июня 2013г.
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ***                                                                           **.**.**
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего, судьи                                               Чижиковой Н.И.,
 
    с участием представителя истца                                                ФИО8,
 
    ответчиков                                                        ФИО4, ФИО5,
 
    при секретаре                                                                             ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании принявшей наследство и установлении факта принадлежности документа,
 
                                                            у с т а н о в и л :
 
    **.**.** умерла гражданка ФИО2.
 
    ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании принявшей наследство и установлении факта принадлежности документа, указывая, что умершая ФИО2 являлась ее родной матерью. Она является наследником имущества умершей ФИО2 по завещанию. В установленный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследство в виде ***, расположенной по адресу: ***, земельного пая, земельного участка, денежного вклада, а именно: распорядилась вещами умершей, несет расходы по содержанию и сохранности вышеназванного имущества. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, не может вступить в права наследования, поскольку в составленном ФИО2, завещании, удостоверенном заместителем главы поселка *** Курской области **.**.** ФИО7, допущена ошибка в написании фамилии наследника: вместо «ФИО11» указано <данные изъяты>        
 
    ФИО3 просила признать её принявшей наследство после смерти матери ФИО2, последовавшей **.**.**, а также факт, что вышеуказанное завещание составлено на её имя.
 
             Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда телеграмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования.
 
              Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что установление данных фактов необходимо для вступления в права наследования.
 
 
    Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований ФИО3
 
    Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты принятия наследства (п.9 ч.2) и другие, имеющие юридическое значение факты (п.10 ч.2).
 
    В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
 
    На основании части 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В силу части 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
              Судом установлено, что ФИО2, умершая **.**.**, составила завещание, удостоверенное заместителем главы поселка *** Курской области **.**.** ФИО7, в пользу своей дочери ФИО3 При этом при составлении завещания допущена техническая ошибка в написании фамилии наследника: вместо «ФИО11» указано ФИО13.
 
    Также установлено, что после смерти ФИО2, её дочь ФИО3 фактически приняла наследство, оставшееся после ее смерти.
 
    Эти обстоятельства подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Из завещания, составленного ФИО2 и удостоверенного заместителем главы поселка *** Курской области **.**.** ФИО7, следует, что все свое имущество она завещала ФИО3
 
    Ответчики ФИО4 и ФИО5 в суде пояснили, что их сестра ФИО3 является наследником по завещанию имущества их матери - умершей ФИО2 При этом в завещании допущена ошибка в написании ее фамилии: вместо «ФИО11» указано ФИО14 После ее смерти матери ФИО2 заявитель не обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, фактически приняла его. Она распорядилась вещами, несет расходы по содержанию квартиры, в которой проживала ФИО2, и приняла меры к сохранности наследственного имущества.
 
    Пояснения в суде ФИО4 и ФИО5 удостоверяются исследованными судом письменными доказательствами: свидетельством о рождении ФИО3 серии № *** № ***, в котором ее родителями указаны ФИО9 и ФИО2; свидетельством о смерти ФИО2 серии № *** № *** от **.**.**, выданным Администрацией поселка *** Курской области; справкой № ***, выданной Администрацией поселка *** Курской области, из которой следует, что ФИО2 на день смерти, последовавшей **.**.**, была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: ***; договором на передачу вышеуказанной квартиры от **.**.** в собственность ФИО2; квитанцией, выданной <данные изъяты> согласно которой истец в **.**.** года оплатила коммунальные услуги в сумме 10611, 01 руб. по ***, расположенной в *** Курской области.
 
            При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что ФИО3 вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры к сохранности и производит за свой счет расходы по его содержанию, а также тот факт, что завещание было составлено умершей в пользу дочери ФИО3, суд считает, что исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.
 
    От возмещения понесенных по делу судебных расходов ФИО3 отказалась.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
                                                              р е ш и л :
 
          Иск ФИО3 удовлетворить полностью.
 
              Признать ФИО3 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО2, последовавшей **.**.**.
 
    Установить тот факт, что ФИО2, умершая **.**.** составила свое завещание, удостоверенное заместителем главы поселка *** Курской области **.**.** ФИО7, номер в реестре 116 в пользу своей дочери ФИО3.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
             Председательствующий                                                    Чижикова Н.И.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать