Дата принятия: 03 июня 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2013 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.
при секретаре Бикбауовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
Установил:
Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав, что дата обезличена на ттк Кутузовского тоннеля в <адрес> ФИО1 управляя автомобилем Шевроле № совершила столкновение с автомобилем Опель № под управлением ФИО3, а/м Рено № под управлением ФИО4 и автомобилем Фольксваген № под управлением ФИО5 Согласно документам ГУВД по городу Москве ФИО1 признана виновной в произошедшем ДТП. Автомобиль Фольксваген №, принадлежащий ФИО8, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования средств автотранспорта в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ОСАО «РЕСО-Гарантия» по согласованию с потерпевшим организовало и оплатило ремонт поврежденного ТС на станции технического обслуживания ООО «Автотехцентр «Варшавка». Стоимость ремонта, согласно счету № от дата обезличена составила 332133 руб. 28 коп. На момент аварии гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «СОГАЗ», ОАО «СОГАЗ», в полном объеме выплатило страховую сумму в размере 160 000,00руб. пострадавшим - ФИО6 и ФИО7
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 332133 руб. 28 коп., расходы по уплате
госпошлины в размере 6522 руб.
В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от дата обезличена суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, дата обезличена на ттк Кутузовского тоннеля в г. Москве ФИО1 управляя автомобилем Шевроле гос.номер № совершила столкновение с автомобилем Опель гос.номер К № под управлением ФИО3, автомобилем Рено гос.номер № под управлением ФИО4 и автомобилем Фольксваген № под управлением ФИО5 ФИО1 признана виновной в произошедшем ДТП, что подтверждается справкой ДТП, постановлением № по делу об административном правонарушении.
Собственником автомобиля № является ФИО8, автомобиль которой на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования средств автотранспорта в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
По договору ОСАО «РЕСО-Гарантия» по согласованию с потерпевшим организовало и оплатило ремонт поврежденного ТС № в размере 332133 руб. 28 коп., счетом на оплату от дата обезличена, заказ-нарядом, актами согласования ремонта.
На момент аварии гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «СОГАЗ». ОАО «СОГАЗ», выплатило страховую сумму в размере 160 000 руб. пострадавшим - ФИО6 и ФИО7
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства дата обезличена произошло ДТП на ттк Кутузовского тоннеля в г. Москве, в результате которого ФИО1 управляя автомобилем Шевроле № совершила столкновение с автомобилем Опель гос.номер № под управлением ФИО3, автомобилем Рено гос.номер № под управлением ФИО4 и автомобилем Фольксваген № под управлением ФИО5 ФИО1 признана виновной в произошедшем ДТП. Автомобиль Фольксваген №, принадлежащий ФИО8 на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования средств автотранспорта в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт поврежденного ТС на станции технического обслуживания ООО «Автотехцентр «Варшавка» в размере 332133 руб. 28 коп.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатило ФИО8 ремонт поврежденного автотранспортного средства № в размере 332133 руб. 28 коп., следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 332133 руб. 28 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6522 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 332133 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6522 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.
Судья: Г.А. Асламбекова
