Дата принятия: 03 июня 2013г.
Материал ...
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 03 июня 2013 года.
Судья Заводского районного суда ... Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Винтовкиной Марины ...6 на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в КО ...-... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении:
Яшпатрова ...7, ... года ... ..., гражданина ...: ...9
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в КО от ... Яшпатров А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Винтовкина М.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Жалоба мотивирована тем, что с ... она состояла в браке со своим мужем ...1, с которым ... произошел смертельный несчастный случай. ... в прокуратуре ... ей стало известно о том, что лица, по вине которых произошел смертельный несчастный случай, привлечены к административной ответственности. В связи с тем, что в результате административного правонарушения, ей был причинен моральный вред, то, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, она является потерпевшей. В нарушение ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Яшпатрова А.А. рассмотрено без её участия. Извещение о месте и времени рассмотрения дела она не получала. Ходатайства никакие не заявляла. Считает, что данные нарушения являются существенными и нарушают её права как потерпевшей. Просит постановление о назначении административного наказания ... от ... в отношении ...2 отменить.
Винтовкина М.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, дала показания аналогичные изложенные в жалобе.
Главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в ... ...5 в судебном заседании года возражал против удовлетворения жалобы Винтовкиной М.В., так как считает, что вынесенное им постановление является законным и обоснованным. Не отрицал того, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Винтовкиной М.В., которая о времени и месте его рассмотрения не извещалась.
Яшпатров А.А. в судебном заседании полагал, что жалоба Винтовкиной М.В. подлежит удовлетворению.
В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:
- протокол об административном правонарушении от ... ...-... (л.м. 22-24);
- акт о расследовании группового несчастного случая от ... (л.м. 25-28);
- положение о применении нарядов-допусков (л.м. 29-30);
- определение от ... ... о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.м. 31).
Заслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Винтовкиной М.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, а в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в КО от ... Яшпатров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению, Яшпатров А.А., являясь должностным лицом - прорабом ООО «Коксохиммонтаж – Кузнецк», на которого возложено исполнение организационно-распорядительных функций, допустил нарушение требований абз. 1, 3 ч. 2 ст. 22, абз. 1, 3, 14 ч. 2 ст. 212 ТрК РФ, что привело к несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему ... с электросварщиком ручной сварки ...1
Согласно свидетельству о заключении брака I-ЛО ... (л.д. 9), Винтовкина М.В., состояла в браке с ...1 с ..., поэтому, в силу ч. 1 ст. 25.2. КоАП РФ, является потерпевшей по делу, так как в результате административного правонарушения ей причинен моральный вред, о чем свидетельствуют медицинские справки и заключение врачебной комиссии (л.м. 10-14).
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Яшпатрова А.А. было рассмотрено в отсутствие Винтовкиной М.В.
Сведения, свидетельствующие о том, что Винтовкина М.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, а также о том, что Винтовкина М.В. заявляла ходатайство об отложении рассмотрения дела, в административном материале отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Яшпатрова А.А., было нарушено право потерпевшей на участие в рассмотрении дела.
Данное обстоятельство, по мнению суда, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.
Поскольку срок давности привлечения Яшпатрова А.А. к административной ответственности, установленный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в КО ...5 ...-ИЗ/382/9/16 от ... о признании Яшпатрова ...8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Д.В. Недорезов.
