Дата принятия: 03 июня 2013г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2013 года с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шидаковой О.А.
при секретаре Турагалиевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Казаченко М.А. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> обратилось в суд с иском к Казаченко М.А. с требованиями о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указав в обоснование своих требований, что на основании решения ГУ - УПФР в <адрес> от <дата изъята> <номер изъят> Казаченко М.А. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <номер изъят> от <дата изъята> в связи с рождением <дата изъята> четвертого ребенка - Т. Однако заочным решением Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, запись акта о рождении Т., составленная отделом службы ЗАГС <адрес> аннулирована, а также признано недействительным свидетельство о рождении серии <номер изъят>, выданное отделом службы ЗАГС <адрес> в отношении Т., <дата изъята> года рождения, что влечет за собой правовые последствия в виде незаконного получения ответчиком государственного сертификата, в связи с чем просит суд признать выданный Казаченко М.А. сертификат на мат6еринский (семейный) капитал недействительным.
Представитель истца О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Казаченко М.А. в судебное заседание не явилась, возражений на иск и ходатайства об отложении дела суду не представила, в деле имеется конверт с извещением её о времени и месте судебного разбирательства, который вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает, как злоупотребление своим правом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 873, сертификат - это именной документ, который подтверждает право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, в том числе женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.
Лица, указанные в ч.ч.1, 3-5 ст.3 ФЗ № 256-ФЗ, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст.3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке). Решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда РФ в месячный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата.
В судебном заседании установлено, что на основании решения ГУ - УПФР в <адрес> от <дата изъята> <номер изъят> Казаченко М.А. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <номер изъят> от <дата изъята> в связи с рождением четвертого ребенка - Т., <дата изъята> года рождения.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, запись акта о рождении Т., составленная отделом службы ЗАГС <адрес> аннулирована, а также признано недействительным свидетельство о рождении серии <номер изъят>, выданное отделом службы ЗАГС <адрес> в отношении Т., <дата изъята> года рождения.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судебным решением ранее было установлено, что документ, подтверждающий факт рождения у ответчика четвертого ребенка - Т., не выдавался и не выписывался, следовательно, ставится под сомнение сам факт появления на свет указанного ребенка.
Учитывая изложенное, у Казаченко М.А. не возникло права на дополнительную меру государственной поддержки в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Кроме того, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <номер изъят> от <дата изъята>, выданный Казаченко М.А. <дата изъята>, должен быть признан недействительным, поскольку был выдан лицу, не обладающему правом на получение данной дополнительной меры государственной поддержки.
Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая названные требования закона, с Казаченко М.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> удовлетворить.
Признать Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <номер изъят> от <дата изъята>, выданный на имя Казаченко М.А. в связи с рождением четвертого ребенка - Т., <дата изъята> года рождения, недействительным.
Взыскать с Казаченко М.А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Шидакова
