Решение от 03 июня 2013 года

    Дело № 2-809
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
 
    при секретаре Шувалове И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-809 по иску
 
    Денисова С.И. к Суминой И.С. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л :
 
    Денисов С.И. обратился в суд с иском к Суминой И.С. о взыскании денежных средств (в порядке регресса) в размере <данные изъяты>. Истец мотивирует заявленные требования тем, что являлся поручителем по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком (ОАО) в лице Волжского отделения № 8578 Сбербанка России, на сумму кредита <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору он (истец) как поручитель производил выплаты Банку во исполнение Кредитного договора в размере <данные изъяты>, а также понес расходы в виде исполнительского сбора в связи с ненадлежащим исполнением кредитором своих обязательств в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, т.е. (<данные изъяты>) х <данные изъяты>% : <данные изъяты>). Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Истец ссылается на положения ст.ст.361,365,395 ГК РФ.
 
    Истец Денисов С.И. (поручитель по кредитному договору) в судебное заседание не явился, его представитель по постоянной доверенности Кайнов Н.С., - в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, полагаясь полностью на решение суда; просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (Договор об оказании юридических услуг и квитанция об оплате в деле). В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца полностью поддерживал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Охапкина Э.В. (поручитель по кредитному договору), а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Акционерного коммерческого Сберегательного Банка (ОАО) в лице Волжского отделения № 8578 Сбербанка России (кредитор), - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили; объяснений, возражений по существу иска не представлено.
 
    Ответчик Сумина И.С. (заёмщик по кредитному договору), - в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно по последним известным местам жительства и регистрации, а также по регистрации места пребывания; об уважительных причинах неявки не сообщила, объяснений, возражений по существу иска не представлено; о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчик Сумина И.С. не просила.
 
    Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 ГПК РФ процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не принял меры к получению корреспонденции по месту жительства. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка Суминой И.С. в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.
 
    Истец и его представитель не представили возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
 
    Выяснив мнение представителя истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Решением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Волжского отделения № 8578 Сбербанка России, в пользу которого с Суминой И.С., Денисова С.И. и Охапкиной Э.В. взыскано в солидарном порядке: в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено, что истец Денисов С.И. являлся поручителем по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Суминой И.С. с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Волжского отделения № 8578 Сбербанка России; кредит составлял <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик Сумина И.С. нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Поручитель Денисов С.И., приняв на себя согласно договора поручительства и решения суда обязательства по выплате кредита, произвел ДД.ММ.ГГГГ полное погашение задолженности в общей сумме <данные изъяты>., а также исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
 
    Суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований, принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь положениями ч.1 ст.365 и ч.1 ст.1102 ГК РФ.
 
    Согласно ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ч.1). Истец Денисов С.И. дал поручительство за одного должника – заёмщика Сумину И.С.. Истец вправе требовать взыскания денежных средств, уплаченных им во исполнение обязательств заемщика перед банком. Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2). Установлено, что денежные средства были уплачены истцом за ответчика - заёмщика Сумину И.С.. Иск поручителя Денисова С.И. основан на регрессе (ст. 365 ГК РФ) и на неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ). Истцом представлены доказательства того, что названные выше денежные средства по погашению основного долга <данные изъяты>. были уплачены им в погашение долга перед Банком по кредитному договору заёмщика Суминой И.С., что повлекло его неосновательное обогащение. Поскольку заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, в добровольном порядке не исполнил решение суда, то истец понес расходы по оплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию в его пользу с ответчика заёмщика Суминой И.С.. Кроме того, в соответствии с положениями п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму, выплаченную кредитору, т.е. на сумму <данные изъяты>, поскольку исполнительский сбор в размере <данные изъяты> выплачен истцом не кредитору, а в службу судебных приставов-исполнителей (в связи с неисполнением истцом решения суда в 7-дневный срок, предусмотренный законом для добровольного исполнения исполнительного документа). Таким образом, в части взыскания процентов исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В пользу истца с ответчика следует взыскать проценты на сумму, выплаченную кредитору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на основании п.1 ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ на день подачи иска в суд (и день вынесения решения судом) <данные изъяты>% в год (на сумму, выплаченную кредитору) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Таким образом, исковые требования Денисова С.И. к Суминой И.С. подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика следует взыскать денежные средства: - выплаты кредитору (Банку) в размере <данные изъяты>,- убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника в виде выплаченного исполнительского сбора в размере <данные изъяты>,- проценты на сумму, выплаченную кредитору, в размере <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска следует отказать. Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В связи с частичным удовлетворением исковых требований согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (с взысканной суммы <данные изъяты>), по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые суд считает разумными, - в соответствии с характером спорных правоотношений и степенью участия представителя в оформлении искового заявления, участия в подготовке по делу, участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (договор, квитанция и ходатайство в деле). Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, с у д Р Е Ш И Л : Исковые требования Денисова С.И. – удовлетворить частично. Взыскать с Суминой И.С. в пользу Денисова С.И. денежные средства: выплаты кредитору (Банку) в размере <данные изъяты>, убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника в виде выплаченного исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, проценты на сумму, выплаченную кредитору, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска – отказать. Ответчик Сумина И.С. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий: Л.И.Мравцева