Дата принятия: 03 июня 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2013 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересахВергазовой И.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
КРОО «Защита прав потребителей», действуя в интересах Вергазовой И.А., обратилось в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», в котором просит взыскать в пользу истца 31450 руб. 20 коп. – комиссию за расчетное обслуживание, 1329 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 31450 руб. 20 коп. - неустойку, 5 000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которых пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Вергазовой И.А. и ответчиком был заключен кредитный договор №. В типовую форму договора ответчиком включены условия, ущемляющие права истца как потребителя. Согласно п.п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, то есть в размере 3145 руб. 02 коп., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб., а также страховую премию в размере 17678 руб. 85 коп. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска признаны недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми на заемщика возлагаются обязанности по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, компенсации страховых премий, взыскано с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Верзаговой И.А. сумма возврата комиссий в размере 30795 руб. 18 коп., страховой премии в размере 17678 руб. 85 коп. После подачи иска и вынесения решения судом, Вергазовой И.А. уплачивалась комиссия за расчетное обслуживание до ДД.ММ.ГГГГ Всего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вергазова И.А. произвела 10 платежей на общую сумму 31450 руб. 20 коп. Истцом была направлена претензия в адрес банка с требованием вернуть деньги, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответ не получен истцом. В связи, с чем истец имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком. Размер неустойки составил 117937 руб. 50 коп. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, истец снизил размер неустойки до 31450 руб. 20 коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1329 руб. 03 коп. Кроме того, противоправными действиями ответчика Вергазовой И.А. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Вергазова И.А. оценивает в размере 5000 рублей. Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав Вергазова И.А. обратилась в КРОО «Защита потребителей».
В судебное заседание истец Вергазова И.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представитель Т.Е.А. представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразила при этом согласие на вынесение заочного решения.
Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Вергазовой И.А. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Вергазовой И.А. был предоставлен кредит в сумме 317678 руб. 85 коп. под 15,0% годовых на срок 35 месяцев. Кредитным договором предусмотрена уплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % (п.2.8), и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей (п.2.16). Размер комиссии за расчетное обслуживание составляет 3145 руб. 02 коп. (л.д. 7-10).
Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», выступающей в интересах Вергазовой И.А., удовлетворены полностью. Постановлено признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Вергазовой И.А. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, компенсации страховых премий, взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Вергазовой И.А. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму комиссий в размере 85 883 рубля 90 копеек, сумму страховых премий в размере 38198 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10951 рубль 31 копейку, неустойку в размере 104229 рублей 44 копейки, в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 61065 рублей 88 копеек. Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф за нарушение прав потребителя 61065 рублей 88 копеек. Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 762 рубля 64 копейки. Указанное решение суда вступило в законную силу (л.д. 13-16).
Согласно выписке из лицевого счета Вергазовой И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения комиссий за расчетное обслуживание было уплачено 31450 руб. 20 коп. (3145 руб. 02 коп. * 10) – л.д. 17-20.
Поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вергазовой И.А. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, компенсации страховых премий, признаны недействительными, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Вергазовой И.А. уплаченную ей комиссию за расчетное обслуживание в размере 31450 руб. 20 коп.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 N 2873-У размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, произведенному исходя из количества дней просрочки и учетной ставки банковского процента на момент подачи искового заявления, размер суммы процентов составляет 1329 руб. 03 коп. (л.д. 6). Суд принимает указанный расчет, не противоречащий требованиям закона, признает его верным и полагает необходимым удовлетворить требования истца в этой части.
Кроме того, по результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки по кредитным договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Вергазова И.А. направила ответчику претензию с требованием о возвращении суммы комиссии, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Ответ на претензию ответчик не представил.
Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссий и штрафа в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).
Размер неустойки исчислен истцом в сумме 117937 руб. 50 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из суммы долга 31450 руб. 20 коп. из расчета: 31450 руб. 20 коп. х 3% х 125 дней. Размер неустойки истцом снижен до размера суммы долга – 31450 руб. 20 коп.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При рассмотрении спора ответчик об уменьшении размера неустойки, заявленной ко взысканию, не заявлял и исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для уменьшения размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ не указал, судом эти обстоятельства так же не установлены.
Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в пределах заявленных истцом требований, взыскав с ответчика сумму уплаченной комиссий в размере 31450 руб. 20 коп., неустойку в размере 31450 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1329 руб. 03 коп.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч.2 ст.151, ст.1101, ст.1083 ГК РФ).
Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1000 рублей. При этом, суд исходит из того, что ответчиком права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем истцом были понесены убытки в виде уплаты комиссии. Данные нарушения не могли не повлечь для истца нравственные страдания, поскольку потребитель не защищен на рынке услуг по кредитованию.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также учитывая разъяснения, данные в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Таким образом, сумма штрафа составит 32614 руб. 71 коп. (31450 руб. 20 коп. + 31450 руб. 20 коп. + 1000 рублей + 1329 руб. 03 коп.)/ 2, из которых 50%, подлежит взысканию в пользу потребителя, а 50% подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 2126 руб. 88 коп. за требования имущественного характера и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда, 2326 рублей 88 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Вергазовой И.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»о защите прав потребителя - удовлетворить полностью.
Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Вергазовой И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму комиссии в размере 31450 рулей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1329 рублей 03 копейки, неустойку в размере 31450 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 32614 рублей 71 копейку.
Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф за нарушение прав потребителя 32614 рублей 71 копейку.
Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2326 рублей 88 копеек.
Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Присяжнюк
