Решение от 03 июня 2013 года

№
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        г. Красноярск            «3» июня 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда города Красноярска            Агапова Г.В.
 
    при секретаре                                    Волковой К.С.
 
    рассмотрев жалобу Перфильева С.В., <данные изъяты>
 
    на постановление №, вынесенного зам.командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Перфильев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление №, вынесенного зам.комнадира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.
 
    Перфильев С.В. просит отменить постановление, так как была нарушена процедура замера светопропускаемости стекол, инспектором не представлены документы и сертификат на прибор, которым производил замер светопропускаемости стекол, в связи с чем заявитель считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности.
 
    В судебное заседание заявитель Перфильев С.В. не явился, в жалобе указывал о возможности рассмотрения в его отсутствие. Уведомлен о времени и месте рассмотрения дела лично телефонограммой, в связи с чем суд полагает извещение лица произведено надлежащим образом и определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Как следует из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <адрес> Перфильев С.В. управлял транспортным средством, на котором установлены стекла ( в том числе покрытие прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
    Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.
 
    Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    В нарушение указанных положений КоАП РФ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, светопропускаемость каких стекол автомобиля не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
    В силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении
 
    В силу ст.28.2 КоАП РФ составление протокола о совершении административного правонарушения является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1, 1.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ. Без составления протокола наказание, согласно ст.28.6 КоАП РФ может быть назначено в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении, Перфильев С.В. свою вину в совершении административного правонарушения оспаривал, в силу чего был составлен протокол, а затем вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Однако, в протоколе об административном правонарушении инспектором указано, что произведен замер переднего левого бокового стекла, но в постановлении по делу об административном правонарушении упоминания об этом не имеется.
 
    В силу ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перфильева С.В. подлежит отмене, а производство прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Перфильева С.В. – удовлетворить.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перфильева С.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья                                            Г.В. Агапова