Дата принятия: 03 июня 2013г.
<данные изъяты> дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2013 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Гришиной В.Г.
при секретаре – Рахматулиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Котов В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд с иском к Котов В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (в связи с реорганизацией ФИО4 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО8 предоставил Котов В.М. кредит в размере 199 705 рублей 38 копеек под 12% годовых на срок 36 месяцев для приобретения автомобиля TOYOTA CHASER. Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика, открытый в банке, после чего денежные средства в размере 179 087,50 рублей были перечислены на счет продавца ООО «<данные изъяты>», а сумма в размере 20 617,88 рублей - на счет ФИО9 В обеспечение исполнения обязательств заемщика с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества, предметом которого являлся автомобиль TOYOTA CHASER. Обязательства ответчиком по возврату части кредита и процентов по настоящее время не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 298 461 рубль 41 копейка, из которых: 84 235 рублей 10 копеек – задолженность по основному денежному долгу, 6 605 рублей 69 копеек – задолженность на сумму непросроченного к возврату основного долга, 196 636 рублей 79 копеек – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 10 983 рубля 83 копейки – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей Котов В.М. ФИО4 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 298 461 рубля 41 копейки, возврат госпошлины в сумме 10 184 рублей 61 копейка; а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA CHASER, идентификационный номер VIN отсутствует, год выпуска 1997, модель, № двигателя - №, кузов №, цвет кузова белый, мощность двигателя 140, рабочий объем двигателя 1988, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Котов В.М.
В судебном заседании ответчик Котов В.М. исковые требования не признал. Не отрицая получения в банке кредита и наличии кредитной задолженности, считает, что истец не имеет к нему претензий, т.к. сотрудник банка в устной форме ему пояснил, что задолженности перед банком он не имеет. Кроме того, считает необоснованным требование истца о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, поскольку начисление указанной комиссии нарушает его права потребителя. Также просит снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.
Представитель истца ФИО4» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
В предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811).
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.1 ст.348 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6в связи с реорганизацией – ФИО4 и Котов В.М. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО4 предоставил Котов В.М. кредит в размере 199 705,38 рублей под 12% годовых на срок 36 месяцев для приобретения автомобиля TOYOTA CHASER (л.д.20-23).
Денежные средства в размере 199 705 рублей 38 копеек, были перечислены на счет ответчика, открытый в банке, после чего денежные средства в размере 179 087,50 рублей были перечислены на счет продавца - ООО «<данные изъяты>», а сумма в размере 20 617,88 рублей - на счет ФИО9
В обеспечение исполнения своих обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, между банком и Котов В.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства №, предметом которого являлся автомобиль TOYOTA CHASER (л.д.24-25).
В силу договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № являющегося приложением к кредитному договору, предметом договора является автомобиль TOYOTA CHASER, идентификационный номер VIN отсутствует, год выпуска 1997, модель, № двигателя - №, кузов №, цвет кузова белый, мощность двигателя 140, рабочий объем двигателя 1988, ПТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.1 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой, или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.3.2.10 настоящего договора, в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита).
В силу п.4.3 договора залога, в случае реализации заложенного имущества с публичных торгов, начальной платежной ценой заложенного имущества является рыночная стоимость транспортного средства, определенная по результатам оценки независимого лицензированного эксперта, увеличенная на сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта.
Как усматривается из выписки по счету (л.д.15-17), Котов В.М. условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов по нему производились им с нарушением сроков, определенных кредитным договором, последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из расчета истца по задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 84 235 рублей 10 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 6 605 рублей 69 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 196 636 рублей 79 копеек.
Ответчиком Котов В.М. размер указанных сумм не оспаривался.
Поскольку судом установлено, что Котов В.М. обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым он допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает необходимым взыскать с него в пользу ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в размере 287 477 рублей 58 копеек.
Доводы ответчика о том, что истец к нему претензий не имеет не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Им не представлено суду достоверных доказательств подтверждающих указанные обстоятельства. При этом судом учитывается, что истец от исковых требований не отказывался.
Между тем, требования ФИО4 о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из п.3.7 Условий кредитования и пользования счетом (л.д.21-22), кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной тарифами банка от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается клиентом по месяц погашения кредита включительно.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита и комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет его права как потребителя и является ничтожным.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с Котов В.М. комиссии за сопровождение кредита в сумме 10 983 рубля 83 копейки.
При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку, истцом требования о взыскании неустойки не заявлялись.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком Котов В.М. обеспеченного залогом, суд считает необходимым удовлетворить также исковые требования ФИО4 и обратить взыскание на заложенное имущество – TOYOTA CHASER, идентификационный номер VIN отсутствует, год выпуска 1997, модель, № двигателя - №, кузов №, цвет кузова белый, мощность двигателя 140, рабочий объем двигателя 1988, ПТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта по определению залоговой стоимости транспортного средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Котов В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого указанного автомобиля составляет 252 500 рублей (л.д.9-10). Указанная оценка ответчиком не опровергнута.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 252 500 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 824 рубля 31 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 к Котов В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.
Взыскать с Котов В.М. в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору в общей сумме 287 476 рублей 89 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 6 824 рубль 31 копейку, всего 294 301 рубль 20 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA CHASER, идентификационный номер VIN отсутствует, год выпуска 1997, модель, № двигателя - №, кузов №-№, цвет кузова белый, мощность двигателя 140, рабочий объем двигателя 1988, ПТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 252 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья: В.Г.Гришина
