Дата принятия: 03 июня 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда Ростовской области Карлов М.М., с участием:
-лица, привлеченного к административной ответственности – Куликовой В.И.,
-защитника адвоката Плотниковой В.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Куликовой В.И. на постановление заместителя старшего судебного пристава Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области Зорина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Куликовой В.И. и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя старшего судебного пристава Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области Зорина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Куликова В.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об АП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Куликова В.И. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления ссылаясь на то, что постановление незаконно, подлежит отмене, она необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку она предпринимала все возможности для исполнения требований неимущественного характера, однако Куликов В.Н. уклонялся от заключения сделки.
В судебном заседании Куликова В.И. и ее защитник просили отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе, а также пояснили о том, что действия, которые обязана Куликова В.И.исполнить имеют производный характер от заключения сделки между Куликовым В.Н. и Куликовой В.И., однако Куликов В.Н. уклоняется от заключения сделки. Соответственно, Куликова В.И. не может исполнить возложенные на нее обязанности.
Заместитель старшего судебного пристава Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области Зорин Н.Н., считает, что постановление законно, Куликова В.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об АП и ей назначено законное наказание.
Выслушав заявителя жалобы Куликову В.И., ее защитника - адвоката Плотникову В.И., заместителя старшего судебного пристава Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области Зорина Н.Н., оценив доводы жалобы, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления, поскольку.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Из указанной диспозиции прямо следует указание о том, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора должно предварять наложении е штрафа, предусмотренного ч.1 ст.17.15 К РФ об АП.
Нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выражающееся в несоблюдении необходимой совокупности условий взыскания исполнительского сбора и административного штрафа, влечет отмену постановления о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 К РФ об АП, поскольку при привлечении должника к административной ответственности в нарушение процессуальных требований, установленных К РФ об АП, не соблюдаются гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Куликовой В.И. о необходимости исполнения требований неимущественного характера в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП РФ по РО Чибиневой Ю.А. принято постановление о взыскании с Куликовой В.И. исполнительского сбора, поскольку, как указано в постановлении должник не исполнил требование и не представил доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Однако Куликова В.И. обязана была по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ:
1) не препятствовать Куликову В.Н. в оформлении документов для купли-продажи 1\6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> ;
2) передать Куликову В.Н. <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> ;
3) сдать договор купли-продажи 1\6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на регистрацию в ФРС РФ по РО не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанных обязательств Куликовой В.И. очевидно следует, что отсутствует обязательное, необходимое условие для выполнения обязанностей Куликовой В.И.- непосредственное заключение между Куликовым В.Н. и Куликовой В.И. договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
То есть, по последовательности совершения Куликовым В.Н. и Куликовой В.И., действий, необходимо обязательное волеизъявление и непосредственное инициирование Куликовым В.Н. заключения сделки, соответствующее, не препятствование Куликовой В.И. Куликову В.Н. в оформлении документов для купли-продажи, передача Куликовой В.И. Куликову В.Н. <данные изъяты> доли и сдача договора купли-продажи <данные изъяты> на регистрацию в ФРС РФ по РО.
Из указанного следует, что первичный характер имеют действия Куликова В.Н., а действия, которые обязана исполнить Куликова В.И., имеют сопровождающий, вторичный, производный от действий Куликова В.Н., характер, в связи с чем, не могут быть исполнены самостоятельно, независимо от поведения Куликова В.Н.
Данное обстоятельство следует из смысла содержания определения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности пунктом 2 резолютивной части указанного определения предусмотрена обязанность Куликова В.Н. оформить договор купли-продажи.
Установлено, что Куликова В.И. не препятствовала Куликову В.Н. в оформлении сделки и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли, однако впоследствии решением суда он был расторгнут, поскольку Куликова В.И. была обманута Куликовым В.Н.
Впоследствии Куликова В.И. не препятствовала Куликову В.Н. в оформлении сделки, однако Куликов В.Н. не предпринимал никаких действий к заключению договора. Из чего следует, что Куликова В.И. по независящим от нее непреодолимым обстоятельствам, не имела реальной возможности исполнить обязанности по исполнительному документу.
Несмотря на указанные обстоятельства, Куликова В.И. предпринимала меры мобилизовать Куликова В.Н. к заключению сделки, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ, направляла ему предложение об этом, однако он не ответил на ее предложение.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП РФ по РО Чибинева Ю.А.без законных оснований, необоснованно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с Куликовой В.Н., что соответственно, повлекло за собой, незаконность требования от ДД.ММ.ГГГГ и последующее привлечение Куликовой В.И. к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Куликовой В.И. на постановление заместителя старшего судебного пристава Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области Зорина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Куликовой В.И. и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, удовлетворить.
Постановление заместителя старшего судебного пристава Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области Зорина Н.Н. отменить производство по делу прекратить.
Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Карлов М.М.
