Дата принятия: 03 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2013 года Город Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Юркиной С.Н.,
при секретаре Полевковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «****» в лице ОО «Челябинский» ОАО «****» к Пивкиной О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «****» в лице ОО «Челябинский» (далее Банк) обратился в суд с иском к Пивкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. ДАТА между ОАО «****» и Пивкиной О.В. был заключён кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить на неё проценты по ставке 0,15% в день. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязался ежемесячно в срок до 20 числа погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. Заёмщик не исполняет принятые на себя обязательства. П. 4.2 договора предусмотрена обязанность заёмщика по уплате Банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДАТА общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них: - задолженность по кредиту - <данные изъяты>., - проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.,- пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.,- пени по просроченным процентам - <данные изъяты>. (снижена истцом на сумму 1000 руб.). Просит: взыскать с Пивкиной О.В. в пользу ОАО «****» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный между ОАО «****» и Пивкиной О.В. (л.д.3-4).
Истец ОАО «****» в лицеОО «Челябинский» в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.33).
Ответчик Пивкина О.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представила (л.д. 437,40).
Поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд требования Банка нашёл обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим причинам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДАТА между Банком и Пивкиной О.В. был заключён кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, процентная ставка 0,15% в день. Ответчик Пивкина нарушила установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Не приняла мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялась Банком.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Пивкина О.В., получившая сумму кредита, обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом не исполняет. По существу иска, заявленного Банком, ответчиком не представлено возражений, хотя возможность предоставления таковых ему разъяснялась (л.д. 1-2).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы пени, суд считает его законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Никаких возражений по представленному расчёту Банком (л.д. 14-15), ответчик суду не заявлял, суд, проверив расчёт, считает его правильным, никаких сомнений он у суда не вызывает.
Из имеющегося в деле кредитного договора следует ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в общей сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключённый между Банком и Пивкиной О.В. подлежит расторжению в виду существенного нарушения ответчиком условий по договору, выразившегося в неисполнении обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование им.
Кроме того, возмещению Банку за счёт ответчика подлежат и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «****» в лице ОО «Челябинский» ОАО «****» удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключённый между Открытым акционерным обществом «****» и Пивкиной О. В..
Взыскать с Пивкиной О. В. в пользу Открытого акционерного общества «****» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.
Председательствующий: С.Н. Юркина
Решение вступило в законную силу, не обжаловано.
