Дата принятия: 03 июня 2013г.
Решение не вступило в законную силу
Дело № 2-596 3 июня 2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.,
при секретаре Паюсовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Раздобрееву Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
установил:
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 12 июля 2012 г. истец и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под 20,25% годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчик нарушил сроки погашения задолженности. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ***, в том числе просроченный основной долг - ***, просроченные проценты - ***, неустойку за просроченный основной долг - ***, неустойку за просроченные проценты - ***, а также расходы по оплате государственной пошлины - ***
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Раздобреев Д.О. в судебное заседание не явился, конверт с повесткой вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.
Участковым ОП №5 УМВД России по г.Архангельску был осуществлён выход по адресу регистрации ответчика с целью вручения повестки. Из рапорта следует, что по указанному адресу проживает П.Л.С., которая пояснила, что квартиру снимает, Раздобреев Д.О. по указанному адресу не проживает.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Адвокат Соломбальской юридической консультации г.Архангельска Еремеева Т.А., назначенная на основании определения суда в качестве представителя ответчика, с иском не согласилась, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, что ответчик уклоняется от погашения задолженности по кредитному договору.
Выслушав адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 12 июля 2012 г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому Сбербанк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме *** руб. под 20,25% годовых на срок 60 месяцев.
Сумма кредита была зачислена на счёт ответчика, открытый в Сбербанке, что подтверждается историей операций по договору, кредитным договором, дополнительным соглашением №.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором, заключённым с ответчиком, предусмотрено частичное погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.
Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № к договору от 12 июля 2012 г. вкладчик поручает Банку, начиная с 12 августа 2012 г., ежемесячно каждого 12 числа перечислять со счёта по вкладу для погашения кредита по кредитному договора сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.
С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности и дополнительным соглашением заёмщик был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в указанных документах.
Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком аннуитентные платежи вносились несвоевременно, чем были нарушены установленные договором сроки погашения кредита и процентов по нему.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из п.3.3. кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
22 февраля 2013 г. ОАО «Сбербанк России» обратился с требованием к Раздобрееву Д.О. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 24 марта 2013 г. Однако задолженность ответчиком погашена не была, сумма кредита не возвращена.
Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ***, в том числе просроченный основной долг - ***, просроченные проценты - ***, неустойка за просроченный основной долг - ***, неустойка за просроченные проценты - ***
Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам не представлен.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что указанные нарушения ответчиком договора являются существенными.
В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с Раздобреева Д.О. по кредитному договору законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Раздобрееву Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.
Взыскать с Раздобреева Д.О., *** г.р., проживающего в г.Архангельске, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** Всего взыскать - ***
Расторгнуть кредитный договор № от 12 июля 2012 г., заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № и Раздобреевым Д.О..
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца, начиная с 10 июня 2013 г.
Судья А.Н.Фролов
