Дата принятия: 03 июня 2013г.
<№>
РЕШЕНИЕ
город Архангельск
<Дата>
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Харлов А.С., рассмотрев жалобу Савинкова М. Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав территориального округа Варавино-Фактория г. Архангельска от <Дата>,
установил:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав территориального округа Варавино-Фактория г. Архангельска от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Е. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Савинков М.Н. в жалобе просит постановление отменить ввиду его не извещения о месте и времени рассмотрения дела, а также неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, заслушав Савинкова М.Н., нахожу постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Исходя из принципа равенства родительских прав и обязанностей раздельно проживающие родители в равной мере могут претендовать на общение с ребенком, на участие в его воспитании (ст. ст. 61, 63 СК РФ).
Из материалов дела следует, что Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> между Савинковым М.Н. и Е. утверждено мировое соглашение об определении порядка общения с ребенком, согласно которому Савинков М.Н. общается со своим сыном О., <***> г/р по четвергам с 18 до 21 часа, в субботу с 18 часов и до 19 часов воскресенья.
Как следует из материалов дела, <Дата> Е. не предоставила Савинкову М.Н. сына О. для общения.
По указанному факту судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав территориального округа Варавино-Факториия г. Архангельска.
В силу ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ к числу лиц, имеющих право участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, относится потерпевший, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Поскольку нарушено право Савинкова М.Н. на общение с ребенком, на участие в его воспитании, он является потерпевшим по настоящему делу.
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации участниками производства по делу об административном правонарушении принадлежащих им прав и лежащих на них обязанностей.
Частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Савинкову М.Н. извещения о дате и времени рассмотрения дела.
Таким образом, в нарушение процессуального требования, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав территориального округа Варавино-Фактория г. Архангельска рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Савинкова М.Н., не известив его о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав, установленных ч.3 ст.ст.25.2 КоАП РФ.
Существенное нарушение комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене, дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
Событие административного правонарушения имело место <Дата>, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В этой связи комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав следует учесть правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Постановлении от <Дата> <№>, и выяснить у Е., согласна ли она на прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Либо настаивает на рассмотрении дела по существу и установлении всех подлежащих выяснению обстоятельств, включая вопросы наличия (отсутствия) события и состава административного правонарушения и виновности в его совершении.
При новом рассмотрении дела коллегиальному органу следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение норм процессуального права и постановить решение, отвечающее требованиям ст.ст. 29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Савинкова М. Н. удовлетворить.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав территориального округа Варавино-Фактория г. Архангельска от <Дата> отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья А.С.Харлов
