Решение от 03 июня 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Центрального суда <адрес> Трещеткина О.В., рассмотрев жалобу Ефимова И. В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФобАП) и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
 
    Ефимов И.В. был признан виновным в том, что при движении на автомобиле «Тойота королла» госномер Р 802 ХО 42 в 22 час 16 мин ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения не выполнил требование знака дорожного движения, обозначенного 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Не оспаривая время и место совершения административного правонарушения Ефимов полагал, его действия неверно квалифицированы должностным лицом, поскольку им были нарушения требования знака дорожного движения, обозначенного 3.2 «Движение запрещено», а не 3.27 «Остановка запрещена», что влечет переквалификацию его действий на ч.1 ст.12.16 КРФобАП и снижение наказания.
 
    Свои доводы Ефимов И.В. поддержал и в суде.
 
    Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    п.1.3 ПДД обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков дорожного движения
 
    Знак дорожного движения, обозначенный 3.2 «Движение запрещено» является запрещающим и запрещается движение всех транспортных средств. В то время, как знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановку и стоянку транспортных средств.
 
    Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств влечет привлечение виновного к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КРФобАП. Несоблюдение же требований, предписанных дорожными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 - 7 ст.12.16 КРФобАП – по ч.1 ст.12.16 КРФобАП.
 
    Из материалов дела, доводов жалобы и объяснений Ефимова в суде видно, что им не отрицается движение на автомобиле в указанное в обжалуемом постановлении время и месте, остановку его сотрудниками ГИБДД.
 
    Дело рассматривалось и наказание Ефимову назначалось по правилам ст.28.6 КРФобАП, поскольку им не оспаривалось существо административного правонарушения, что подтверждается наличием его подписей в соответствующих графах постановления. Доказательствами обратного суд не располагает, как и утверждения Ефимова в части расположения и нарушения иного знака дорожного движения голословны и, по мнению суда, направлены на снижение неблагоприятных последствий от совершенных им незаконных действий.
 
    Наказание Ефимову назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КРФобАП.
 
    С учетом изложенного обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.
 
    руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ефимова И. В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КРФобАП в виде административного штрафа оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.
 
    Судья Трещеткина О.В.
 
    Верно.судья Трещеткина О.В.