Дата принятия: 03 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 июня 2013 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В. Д. Кинзина,
при секретаре Е. С. Стариковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «***» к Лёзину И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «***» обратилось в суд с иском к Лёзину И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:ДАТА между ОАО «***» и Лёзиным И. И. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев с момента выдачи кредита. Возврат указанной суммы кредита и уплата процентов за пользование им должны быть произведены не позднее ДАТА. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,16% в день. ДАТА Заемщику был предоставлен Кредит путем перечисления денежных средств на ссудный счет. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору заемщика составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, в т.ч. просроченный <данные изъяты>, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом, в т.ч. <данные изъяты> просроченные. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «***» и Лёзиным И. И., взыскать с Лёзина И. И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, в т.ч. просроченный <данные изъяты>, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом, в т.ч. <данные изъяты> просроченные, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.56), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.57).
Ответчик Лёзин И. И. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.55). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик Лёзин И. И. без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, неустойки за просрочку процентов, неустойки за просрочку кредита, просроченные проценты, суд считает их законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА между открытым акционерным обществом «***» и Лёзиным И. И. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Лёзину И. И. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 0,16% в день. Ответчик Лёзин И. И. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.9-11). Согласно банковскому ордеру НОМЕР от ДАТА именно Лёзин И. И. получил кредит в размере <данные изъяты> (л.д.14). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Лёзин И. И. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, процентов.
Судом достоверно установлено, что ответчик Лёзин И. И. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.
Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с Лёзина И. И. в пользу банка суммы задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом.
Кроме того, суд считает, что кредитный договор НОМЕР от ДАТА подлежит расторжению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 названного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.
Поэтому выполнения процедуры расторжения договора, установленной ст. 452 ГК РФ (требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок), и указанной в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г., не требуется.
Учитывая вышеназванные нормы гражданского законодательства, суд считает, что, удовлетворяя требования истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>, указанный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «***» к Лёзину И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договораудовлетворить в полном объёме.
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между открытым акционерным обществом «***» и Лёзиным И. И..
Взыскать с Лёзина И. И. в пользу открытого акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Лёзина И. И. в пользу открытого акционерного общества «***» в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В. Д. Кинзин
Решение вступило в законную силу, не обжаловано.
