Решение от 03 июня 2013 года

Дело №г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года                                                                                                      п. Славянка
 
    Судья Хасанского районного суда Приморского края Волкова С.Ю.,
 
    при секретаре Трегубенко Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Хасан Сервис ДВ» к Костериной Оксане Сергеевне, Костериной Елене Андреевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, платы за жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО УК «Хасан Сервис ДВ» обратилось в суд к ответчикам Костериной О.С., Костериной Е.А. с настоящими требованиями.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает следующее: в соответствии со ст.45 ЖК РФ для реализации своих прав по управлению общим имуществом многоквартирного дома проведено общее собрание в форме голосования собственников помещений многоквартирного дома. Большинством голосов собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу:<адрес> принято решение выбрать управляющую организацию - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ».
 
    В соответствии со ст.ст.30, 31,67,153 ч.ч.1,2 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, плату за жилье; собственник (наниматель) жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения; члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
 
    Частью 14 ст. 155 ЖК РФ - лица, несовременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня фактической выплаты включительно.
 
    Ответчикам направлялось Предупреждение об образовавшейся задолженности, но они никаких мер не предпринимали.
 
    В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.
 
    Частью 1 ст. 153 ЖК РФ - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно п.4.1.3 договора управления многоквартирным домом с собственником помещения, ООО УК «Хасан Сервис ДВ» имеет право предъявлять требования к собственнику по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
 
    На основании п.п. 12 п.3.1.4 договора управления многоквартирным домом с собственником помещения ООО УК «Хасан Сервис ДВ» имеет право судебного взыскания долговых требований, вытекающих из договора, по отношению к собственникам квартир и нежилых помещений в жилом доме, к государственным и иным органам, возникшим в результате неуплаты и недоплаты обязательных платежей собственников и (или) иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.3.2.5 договора управления многоквартирным домом с собственником помещения, ежемесячно собственник до 25 числа производит оплату по счет- квитанциям, предоставленным Управляющей компанией.
 
        Ответчики не обращались в ООО УК 2Хасан Сервис ДВ» о некачественном предоставлении коммунальных услуг обслуживающей организацией за спорный период.
 
        Ответчики, являясь потребителями услуг, предоставляемых ООО «УК Хасан Сервис ДВ» их не оплачивали.
 
        В результате чего, в период с 01.08.2008 года по 31.03.2013 года на лицевом счете образовалась задолженность в размере 62 661 руб. 67 коп., пени 4 168 руб. 28 коп., а всего 66 829 руб. 95 коп.
 
         В соответствии со ст. 321, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2 204 руб. 89 коп. подтверждены платежным поручением, подлежат возмещению с ответчиков.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ просит суд взыскать с ответчиков Костериной О.С., Костериной Е.А. в пользу ООО «УК Хасан Сервис ДВ» задолженность за оказанные услуги в размере 62 661,67 руб., пени в размере 4 168,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 204,89 руб.      
 
         Представитель ООО «УК Хасан Сервис ДВ» Бондаренко Н.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, до рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку оплата задолженности ответчиками на день рассмотрения иска не произведена, также просит суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 204,89 руб.
 
         Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
        Ответчики Костерина О.С., Костерина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причину неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.
 
        Суд полагает при таких обстоятельствах возможным рассмотрение дела в их отсутствие, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, по имеющимся в деле материалам.
 
        Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
 
        На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
        Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.           
 
         В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
          В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
          В ходе судебного заседания установлены следующие обстоятельства:
 
          Согласно копии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> способом управления многоквартирным домом - большинством голосов в форме заочного голосования выбрано управление -ООО Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ», назначена дата утверждения проекта договора с Управляющей компанией.
 
         Согласно поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по постоянному месту жительства: наниматель Костерина Оксана Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь Костерина Елена Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
         Согласно расчета суммы задолженности у ответчиков в период с 01.08.2008 года по 31.03.2013г. имеется задолженность по оплате за техническое обслуживание жилого дома на сумму 62 661,67 руб.
 
        В карточке расчетов по лицевому счету, открытого на имя ответчика в Управляющей компании за № за период с 01.08.2008 года по 31.03.2013 года отражена общая задолженность на сумму 62 661,67 руб.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства в опровержение указанных в иске обстоятельств, об отсутствии задолженности, либо претензий по качеству технического обслуживания ответчиками представлено суду не было.
 
        Исходя из произведенного ООО «УК Хасан Сервис ДВ» расчета, следует, что ответчику произведены ежемесячные начисления расчетным путем согласно выполненных объемов работ по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома и прилегающей территории по адресу: <адрес> по видам работ: ремонт внутридомового инженерного оборудования исходя из тарифа 2,89 руб. в месяц, ремонт общего имущества многоквартирного дома исходя из тарифа на 1 кв. метр - 2,65 руб. в месяц, размер платы по санитарному содержанию придомовой территории многоквартирного дома - на 1 кв. м. - 4,09 руб. в месяц, размер платы на 1 кв. метр за уборку подвалов - 0,14 руб. в месяц, работы по санитарному содержанию подъездов многоквартирного дома -размер платы на 1 кв. м. - 1,85 руб. в месяц, размер платы по техническому обслуживанию инженерных систем многоквартирного дома на 1 кв. м. - 2,89 руб. в месяц.
 
        Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что изложенные в иске обстоятельства по оказанию ответчику услуг по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, обосновывающих произведенный расчет иска, подтверждаются ведомостью ежемесячных платежей, оплата задолженности начисленная ООО «УК Хасан Сервис ДВ» ответчиками в нарушение ст. ст. 153-155 ЖК РФ не произведена, на 31.03.2013 года задолженность составила 62 661,67 руб.
 
        Суд полагает, что представленная истцом расшифровка затрат по лицевому счету ответчика полно и правильно отражают размер убытков.
 
        Оснований, не доверять представленным истцом доказательствам в обоснование иска, у суда не имеется.       
 
    На основании п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумму за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты.
 
    Поскольку ответчиками оплата тех. обслуживания своевременно в порядке, установленном ст. 155 ЖК РФ не производилась, согласно представленному истцом расчету за просрочку оплаты услуг начислена пеня, которая по расчету истца составляет 4 168,28 руб.
 
        С учетом представленных суду доказательств, суд полагает, что ООО «УК Хасан Сервис ДВ» осуществила заявленный в лицевом счета ответчиков объем работ и услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> между тем, при отсутствии в период технического обслуживания претензий со стороны ответчиков на качество технического обслуживания, ими не были исполнены обязательства по внесению платы за предоставленные услуги по выставленным платежам, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
         В ст. 323 ч.1 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
 
    С ответчиков в пользу ООО «УК Хасан Сервис ДВ» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за техническое обслуживание жилого помещения в сумме 62 661,67 руб., пени в размере 4 168,28 руб.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
        С каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО «УК Хасан Сервис ДВ» в размере 1 102,44 руб., поскольку ст. 98 ГПК РФ не предусматривает солидарного порядка взыскания судебных расходов.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
                                                                   РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ООО Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ», удовлетворить полностью.
 
    Взыскать солидарно с Костериной Оксаны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, Костериной Елены Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ» задолженность за коммунальные услуги, за содержание жилого помещения в размере 62 661,67 руб., пени в сумме 4 168,28 руб., всего 66 829 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 95 коп.
 
    Взыскать с Костериной Оксаны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу ООО Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 102 (одну тысячу сто два) руб. 44 коп.
 
    Взыскать с Костериной Елены Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 102 (одну тысячу сто два) руб. 44 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья                                                                                                                          С.Ю. Волкова