Решение от 03 июня 2013 года

Дело № 2-389
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации                    
 
    г.Карачев Брянской области                                           03 июня 2013 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Калашниковой Р. А.,
 
    при секретаре Гединач Д.В.,
 
    а также истца Гудовой О.С.,
 
    представителя ответчика Управление Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области Николаевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудовой О.С. об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гудова О.С. обратилась в Карачевский районный суд с иском об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда в Карачевском муниципального района,в обоснование своих требований указав, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Карачевском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
 
    Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в Карачевском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия №-летнего стажа педагогической деятельности.
 
    При этом не включены в специальный стаж следующие периоды:
 
    -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - педагог средней общеобразовательной школы, нет подтверждения о том, что после отпуска по уходу за ребенком приступила к работе
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учитель средней общеобразовательной школы в ФИО3.
 
    С данным выводом комиссии истица не согласна.
 
    Просит признать за ней право на назначение трудовой пенсии, обязать ответчика включить сорные периоды в специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента ее обращения.
 
    В судебном заседании истица Гудова О.С. поддержала исковые требования и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, и согласно справке директора школы № г Баку она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала педагогом и согласно международного законодательства пенсионное обеспечение граждан, прибывших на территорию России из государств, не являющимися участниками Соглашения от 13.03.1993 г. учитывается трудовой стаж согласно ст. 98 Закона РСФСР от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
 
    Представитель ответчика УПФР в Карачевском муниципальном районе Николаева М.А. иск не признала и пояснила, что Гудовой О.С. не были включены в специальный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - педагог средней общеобразовательной школы, в связи с тем, что нет подтверждения о том, что после отпуска по уходу за ребенком приступила к работе, из специального периода так же исключен период ее работы учителем средней общеобразовательной школы в ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как нет подтверждения уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Общий стаж, дающий право истице на досрочное назначение пенсии составляет № дней.
 
    Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Гудовой О.С. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 27 ч.1 пп. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ истице из специального стажа были исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - педагог средней общеобразовательной школы, нет подтверждения о том, что после отпуска по уходу за ребенком приступила к работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учитель средней общеобразовательной школы в ФИО3., так как нет подтверждения уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (л.д. 18).
 
    Согласно копии трудовой книжки № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Гудова (Жидович) О.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в должности инструктора по физкультуре в детском саду в/ч №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год назначена педагогом физвоспитания школы № имени ФИО11 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята учителем физической культуры в школу № № <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем физической культуры в средней школе № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем физической культуры в МБОУ Березовская СОШ (л.д. 19- 24).
 
    Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Гудова О.С. работала учителем физической культуры с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). За время работы Гудовой О.С. предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). На работу после отпуска по уходу за ребенком Гудова О.С. вышла ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В учебном отпуске, отпуске без сохранения заработной платы не находилась.
 
    Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Принимая во внимание, что отпуск истицы по уходу за ребенком начался до указанной даты, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд считает необходимым включить в специальный стаж отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
         Таким образом, суд приходит к выводу, что истица Гудова О.С. после отпуска по уходу за ребенком приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, поэтому период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж.
 
    В соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 г. "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г.
 
    В настоящее время в области пенсионного обеспечения какие -либо международные соглашения между Азербайджаном и Россией отсутствуют, СССР существовал до декабря 1991 г., все граждане бывшего СССР имели равные права в области социального обеспечения, в связи с чем оснований для невключения истице указанного периода работы не имеется.
 
    Указанные выводы являются правильными, согласуются с требованиями ст. 19, ч. 1 ст. 39, ст. 55 Конституции РФ, гарантирующим равенство прав и свобод человека и гражданина, в частности, и в области социального обеспечения.
 
    Не противоречат указанные выводы и положениям ст. 10, п. 2 ст. 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    Так, в соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
 
    Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Таким образом, указанные правовые нормы сами по себе не устанавливают, что лицам, работавшим на территории союзных республик бывшего СССР, с которыми отсутствуют международные соглашения в области пенсионного обеспечения, в трудовой стаж должен включаться лишь период до 1 января 1991 г.
 
    Факт неуплаты работодателем страховых взносов за Гудову О.С. в Пенсионный фонд России в период с 1 января по 1 декабря 1991 г. также не может являться основанием для невключения указанного промежутка времени в пенсионный стаж, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П положения п. 1 ст. 10 признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
 
    Кроме того, как следует из решения Экономического суда СНГ N 01-1/6-04 от 07.04.2005 г. по делу о толковании применения пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г., Российской Федерацией при рассмотрении дела была выражена позиция, согласно которой при назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию Российской Федерации из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории государств за время до 01.12.1991 г.
 
           Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым включить истце в специальный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
 
           Таким образом, на момент обращения с заявлением в УПФ РФ в Карачаевском муниципальном районе о назначении пенсии истица не имела 25-летний стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости за работу.
 
           Данное право у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает необходимым обязать ответчика назначить ей пенсию в соответствии со ст. 27 ч. 1 п.19ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Иск Гудовой О.С., удовлетворить частично.
 
             Признать за Гудовой О.С. право на назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 ч.1 пп.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
             Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области включить Гудовой О.С. в специальный стаж период ее работы педагогом в средней общеобразовательной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г., период работы учителем в общеобразовательной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
             Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области назначить Гудовой О.С. трудовую пенсию в соответствии со ст. 27 ч.1 пп.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
             В остальной части иска отказать.
 
             Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области в пользу Гудовой О.С. судебные расходы в размере № рублей.
 
             Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
 
    Председательствующий:        /подпись/                           Р.А.Калашникова
 
    .
 
    .
 
    .