Решение от 03 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2013 года                город Ессентуки
 
    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,
 
    при секретаре Пилипенко С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерема А.В. к Ерема З.Н., Гайдукову Г.Т. о признании не заключенным договора аренды земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ерема А.В. обратился в суд с иском к Ерема З.Н., Гайдукову Г.Т. о признании не заключенным договора аренды *** от *** на земельный участок по адресу: ***, с кадастровым номером ***.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.
 
    Ему на праве собственности на основании регистрационного удостоверения *** ***, выданного БТИ ***, принадлежит домовладение, расположенное по адресу:***.
 
    Определением Ессентукского городского суда от *** было утверждено мировое соглашение, согласно которому установлен участок общего пользования для трех собственников: Ерема З.Н. - неоконченный строительством жилой дом по ***; Ерема А.В. - домовладение по ***, Гайдукова Г.Т.- домовладение по *** и составил - *** кв.м.
 
    *** Управлением Росреестра по Ставропольскому краю было зарегистрировано право аренды за Гайдуковым Г.Т. на земельный участок под территорию совместного пользования площадью *** кв.м по *** края. Кадастровый номер земельного участка ***, запись регистрации ***. Документы, послужившие основанием - договор аренды земельного участка *** от ***.
 
    Считает, что договор аренды земельного участка *** от *** противоречит мировому соглашению, утвержденному определением Ессентукского городского суда от ***, в части предмета, назначения, ранее установленных обременений.
 
    Согласно Решению Ессентукского городского суда*** от ***, вступившим в законную силу ***, истец Ерема А.В. мировое соглашение исполнил полностью. Данное решение суда сторонами по гражданскому делу не обжаловалось. Выводы суда, содержащиеся в указанном решении суда, не подлежат вторичному доказыванию.
 
    Решением Ессентукского городского суда*** от *** установлено, что Ерема А.В. во исполнение определения Ессентукского городского суда от *** из своего земельного участка площадью *** кв.м, выделил при межевании *** кв.м в счет совместного пользования с домовладением по ***, что подтверждается Постановлением главы *** *** от ***.
 
    В данный период времени ему предлагается вступить в договор аренды на земельный участок совместного пользования, с кадастровым номером ***, площадь, которую ему предлагается взять в аренду, *** кв.м.
 
    Ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 50,6 кв.м в территории совместного пользования с домовладением по ***. Данный факт подтверждается кадастровым планом земельного участка, выпиской из государственного земельного кадастра от *** ***, выданной Ессентукским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК» и свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ***, где в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ***.
 
    При заключении спорного договора аренды земельного участка данные обстоятельства не были приняты во внимание.
 
    Спорный договор аренды земельного участка *** от *** подписан председателем Комитета по муниципальной собственности, с одной стороны, и ответчиками, с другой.
 
    Проект договора аренды для согласования ему не направлялся. Вступить в договор аренды в *** ему не предлагали. О заключении спорного договора аренды он не знал, согласовать существенные условия не имел возможности.
 
    Считает, что спорный договор аренды (п.1.1 договора) не содержит описание назначения земельного участка и, в связи с этим, противоречит требованию ст. 611 ГК РФ.
 
    Договором аренды предусмотрено, что принадлежность к той или иной категории земельного участка - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - под территорию совместного пользования. Назначение отсутствует.
 
    Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    Считает, что назначение земельного участка должно быть для осуществления прохода и проезда, для обслуживания земельных участков и строений, расположенных на них, для трех собственников, установленных определением Ессентукского городского суда от ***.
 
    Определением Ессентукского городского суда от *** установлен участок общего пользования для трех собственников. Этот участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м *** кв.м по определению от ***) является обременением (сервитутом) для земельных участков с кадастровыми номерами: ***.
 
    Собственник земельного участка с кадастровым номером *** - Ерема З.Н. Собственник земельного участка с кадастровым номером *** - Гайдуков Г.Т. Собственник земельного участка с кадастровым номером *** - Ерема А.В.
 
    Пунктом *** спорного договора аренды определено, что «ограничений земельного участка не установлено». Считает этот пункт договора аренды не отвечающим требованиям закона и фактическим обстоятельствам, поскольку весь земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером *** является обременением для земельных участков, с кадастровыми номерами ***
 
    Земельные участки, с кадастровыми номерами *** не могут существовать без земельного участка являющегося предметом спорного договора аренды, поскольку через земельный участок площадью *** кв.м осуществляется проход (проезд) для обслуживания самих земельных участков и строений, расположенных на них.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ***, выданной отделом-филиалом ФГУ «ЗКП» по *** (пункт ***), земельные участки по *** полностью входят в зону «Вторая зона округа горно-санитарной охраны (зона ограничений)».
 
    Пунктом *** спорного договора определено, что «в виду того, что действие договора наступило с момента фактического пользования земельным участком, стороны договорились акта приема-передачи не делать».
 
    Спорным договором аренды составление и подписание акта приема-передачи не предусмотрено. Момент фактического пользования не определен.
 
    Постановлением администрации города Ессентуки Ставропольского края *** от *** ответчикам предоставлен в пользование земельный участок площадью *** кв.м, каждому.
 
    Постановлением администрации *** края *** от *** внесены изменения в вышеуказанное постановление и ответчикам предоставлен в пользование земельный участок площадью *** кв.м, каждому.
 
    Постановлением главы города Ессентуки *** от *** он из своего земельного участка площадью *** кв.м, выделил при межевании *** кв.м, в счет совместного пользования с домовладением по ***.
 
    Изначально ему земельный участок предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения Постановлением главы Администрации *** *** от ***.
 
    В связи с вышеуказанным, момент фактического пользования для сторон спорным договором не установлен. Когда для сторон считать фактическое пользование: с ***, ***, ***, *** или с момента заключения договора - ответ- спорный договор не дает.
 
    По площади земельного участка: ***.м - участок Ерема А.В., *** кв.м - участок Ерема З.В. и *** кв.м - участок Гайдукова Г.Т. То есть при сложении площади ранее переданного земельного участка и земельных участков переданных администрацией города Ессентуки в аренду не получается площадь *** кв.м, которая заявлена как предмет в спорном договоре аренды.
 
    При таких обстоятельствах, спорный договор аренды не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    В связи с вышеперечисленным, спорный договор аренды земельного участка нельзя рассматривать как заключенный, поскольку сторонами не согласованы существенные условия, его предмет и назначение, имущество фактически не передавалось, ранее установленные обременения не нашли своего отражения в договоре.
 
               Представитель истца по доверенности Ерема М.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд признать незаключенным договор аренды *** от *** на земельный участок по адресу: ***, с кадастровым номером ***.
 
               Истец Ерема А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
 
               Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ерема А.В.
 
        Представитель ответчика Ерема З.Н. по доверенности Соловьева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Ерема А.В. исковых требований, а также пояснила, что из искового заявления следует, что оспариваемый договор аренды земельного участка противоречит мировому соглашению, утвержденному определением Ессентукского городского суда от *** в части предмета, назначения, ранее установленных обременений. Заключенный договор аренды не противоречит указанному мировому соглашению. Так, определением от *** утверждено, что участок общего пользования устанавливается для трех собственников: Ерема З.Н.- неоконченный строительством жилой дом по ***, Ерема А.В. - домовладение по ***, Гайдукова Г.Т. - дом по *** и составляет *** кв. м. Границы участка общего пользования также определены по соответствующим точкам. Решением Ессентукского городского суда от *** Ерема А.В. было отказано в удовлетворении требований о признании ничтожными п. *** Постановления главы *** *** от *** о предоставлении Ерема З.В. земельного участка площадью *** кв. м. на праве пожизненного (наследуемого) владения, в том числе земельного участка площадью *** кв. м. территории совместного пользования, в земельном участке площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***. Также указанным решением Ереме А.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: *** и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с указанными кадастровыми номерами.
 
    В соответствии с ч. 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Земельный участок, который передается в аренду, должен пройти государственный кадастровый учет, который в указанной ситуации осуществляется после формирования земельного участка в качестве самостоятельного объекта, то есть, после его межевания.
 
    Отсутствие же кадастрового учета в отношении земельного участка, переданного по договору аренды, является основанием для признания судом по иску заинтересованного лица договора незаключенным, так как в указанной ситуации имеет место отсутствие согласованного условия о предмете договора.
 
    В рассматриваемом случае все требования закона были соблюдены. Предмет договора аренды согласован.
 
    Таким образом, оснований для признания договора аренды *** от *** недействительным не имеется, так как нормами гражданского законодательства предусмотрено специальное последствие в виде незаключенности такого договора.
 
    Следует также учесть, что в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной договора, указанное лицо должно доказать заинтересованность в оспаривании договора ввиду нарушения своих прав. Истец Ерема А.В. не представил доказательств нарушения его прав, заключенным договором аренды.
 
             Представитель ответчиков Ерема З.Н., Гайдукова Г.Т. по доверенности Песоцкая Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Ерема А.В. исковых требований по основаниям, изложенным представителем Соловьевой С.А.
 
             Ответчики Ерема З.Н., Гайдуков Г.Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
 
             Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ерема З.Н., Гайдукова Г.Т.
 
        Представитель 3-го лица Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки по доверенности Зотенко А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Ерема А.В. исковых требований, а также пояснила, что определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от *** утверждено мировое соглашение по иску Ерема А.В., Ерема М.А. к Ереме З.Н. Согласно данному соглашению участок общего пользования устанавливается для трех собственников: Ерема З.Н., Ерема А.В., Гайдукова Г.Т. Постановлением Администрации города Ессентуки *** от *** предоставлен в аренду на *** лет Г.Т. и З.Н. земельный участок площадью *** кв.м, под территорию совместного пользования, расположенный по адресу: ***. При этом Г.Т. предоставлено *** кв.м, Ерема З.Н.- *** кв.м. Постановлением Администрации города Ессентуки *** от *** внесены изменения в постановление Администрации города Ессентуки *** от *** в части площадей, где Гайдукову Г.Т. и Ерема З.Н. предоставлены земельные участки по *** кв.м, каждому. На основании вышеуказанных постановлений, между Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки и Гайдуковым Г.Т., Ерема З.Н. заключен договор аренды земельного участка *** от *** Согласно п.*** договора аренды, арендатор обязан давать согласие на вступление в Договор иных правообладателей строений, расположенных на земельном участке. Таким образом, Ерема А.В. имеет право на вступление в данный договор аренды на право пользования земельным участком площадью *** кв.м. Исходя из вышеизложенного, и того, что договор аренды земельного участка заключен на основании постановлений Администрации города Ессентуки, которые вынесены в соответствии с действующим законодательством и не противоречат определению Ессентукского городского суда Ставропольского края от ***, Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки просит в удовлетворении исковых требований Ерема А.В. отказать в полном объеме.
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ерема А.В. по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Ерема А.В. на праве собственности на основании Постановления главы *** *** от *** принадлежит земельный участок площадью *** кв.м, по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** произведена запись регистрации ***. На указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором проживает истец.
 
    Ерема З.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м по адресу: ***. Кадастровый номер ***. Запись регистрации *** от ***
 
    Гайдукову Г.Т. принадлежит право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: ***. Кадастровый номер ***. Запись регистрации *** от ***
 
    Определением Ессентукского городского суда от *** между Ерема А.В., Ерема З.Н., Гайдуковым Г.Т. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым участок общего пользования устанавливается для трех собственников: Ерема З.Н.- неоконченный строительством жилой дом по ***; Ерема А.В.- домовладение по ***; Гайдукова Г.Т.- домовладение по ***. Земельный участок общего пользования составил *** кв.м. Определение Ессентукского городского суда от *** вступило в законную силу.
 
    Ранее, истцу на основании Постановления главы Администрации города Ессентуки *** от *** предоставлялся земельный участок площадью *** кв.м. в пожизненное наследуемое владение. Поскольку было заключено мировое соглашение, истец из своего земельного участка площадью *** кв.м., выделил при межевании *** кв.м, в счет совместного пользования с домовладением по ***, что подтверждается Постановлением главы города Ессентуки *** от ***
 
    По результатам проведенного межевания истцу выдано землеустроительное дело, в котором имеется план участка совместного пользования площадью *** кв.м, утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Ессентуки от *** и согласованные ответчиками границы территории совместного пользования.
 
    При регистрации права собственности на земельный участок, истцом *** был получен кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) ***, в котором описана территория совместного пользования площадью *** кв.м, с домовладением по ***. Выписка выдана Ессентукским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК» для государственной регистрации прав. Право на земельный участок истцом зарегистрировано, мировое соглашение им исполнено полностью.
 
    Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от ***, которым признано недействительным Постановление главы *** *** от ***, признана недействительной запись о внесении кадастрового номера *** в государственный кадастр недвижимости, проведенный *** Отделом-филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» *** и отменена постановка на кадастровый учет земельного участка площадью *** кв.м., по адресу: ***. Также суд признал недействительной запись о внесении кадастрового номера *** в государственный кадастр недвижимости, проведенный *** Отделом-филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» *** и отменил постановку на кадастровый учет земельного участка площадью ***.м., по адресу: ***.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    *** г. Ерема А.В. вновь обратился в Ессентукский городской суд с иском, в котором просил признать ничтожным пункт *** Постановления главы *** края *** от *** о предоставлении Ерема З.Н. земельного участка площадью *** кв.м. на праве пожизненного (наследуемого) владения, в том числе земельного участка площадью *** кв.м. территории совместного пользования, в земельном участке площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***. Применить последствия недействительности ничтожного Постановления главы города - пункта *** Постановления главы *** края *** от *** и отменить Постановления Администрации *** края *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, как изданные в продолжение исполнения ничтожного постановления. Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами *** ***, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о данных земельных участках. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ставропольскому краю записи регистрации прав на недвижимое имущество записи №***, ***, ***. Решением суда от ***, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Ерема А.В. отказано в полном объеме.
 
    Указанным решением суда установлено, что Постановлением Администрации города Ессентуки *** от *** Гайдукову Г.Т. и Ерема З.Н. предоставлен в аренду на *** лет земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, под территорию совместного пользования, по адресу: ***. При этом Гайдукову Г.Т. - ***.м, Ерема З.Н. - *** кв.м. Изменено разрешенное использование (назначение) земельного участка на «под территорию совместного пользования» и изменен адрес участка на ***.
 
    Постановлением Администрации города Ессентуки *** от *** внесены изменения в п*** постановления Администрации *** от *** *** «О предоставлении в аренду земельного участка под территорию совместного пользования Гайдукову Г.Т., Ерема З.Н.», в части того, что Ерема З.Н. и Гайдуков Г.Т. получают в аренду по *** кв.м от участка общего пользования площадью *** кв.м (вместо *** кв.м по предыдущему постановлению).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.
 
    Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как следует из материалов дела, *** между Администрацией города Ессентуки, в лице заместителя главы администрации- председателя комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Круглова В.И., действующего на основании Положения об управлении муниципальной собственностью города Ессентуки, и Гайдуковым Г.Т., Ерема З.Н. заключен договор *** аренды земельного участка общей площадью *** кв.м, по адресу: ***, с кадастровым номером ***, под территорию совместного пользования, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, на *** лет, с *** по ***, на основании Постановлений администрации города Ессентуки *** от ***, *** от ***.
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Спорный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ***, запись регистрации ***.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, заключен уполномоченным лицом, на основании Постановлений администрации города Ессентуки *** от ***, *** от ***, которые решением Ессентукского городского суда от *** признаны соответствующими закону и не нарушающими права Ерема А.В. В оспариваемом договоре аренды земельного участка определен предмет договора аренды, подписи сторон подтверждают то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Кроме того суд учитывает то, что решением Ессентукского городского суда от *** установлено, что земельный участок общего пользования площадью *** кв.м, согласно межевым документам полностью соответствует участку общего пользования, который был определен согласно мировому соглашению Ессентукского городского суда от ***. Ерема А.В. также получает в аренду *** кв.м (***) участка совместного пользования площадью *** кв.м и имеет возможность оформить свои права в установленном законом порядке путем обращения в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. Поскольку участок площадью *** кв.м является неделимым, предназначен для прохода к трем домам, стороны имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Поскольку двое из собственников обратились с заявлением о получении участка в аренду, администрацией города Ессентуки обоснованно участок предоставлен в аренду, заключен договор с множественностью лиц на стороне арендатора и Ерема А.В. может вступить в данный договор.
 
    В силу с. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчиков по заключению спорного договора аренды земельного участка.
 
    Доводы истца о том, что пункт *** спорого договор аренды не отвечает требованиям закона, поскольку весь земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером *** является обременением для земельных участков с кадастровыми номерами ***, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
 
    Тот факт, что акт приема-передачи земельных участков между сторонами не подписывался, учитывая фактическое исполнение оспариваемой сделки, не свидетельствует о незаключенности договора аренды.
 
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Ерема А.В. к Ерема З.Н., Гайдукову Г.Т. о признании не заключенным договора аренды земельного участка *** от *** по адресу: ***, с кадастровым номером *** - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2013 года.
 
    Председательствующий                                                           М.Э. Хетагурова