Решение от 03 июня 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2013 года г. Курильск
    Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О. при секретаре Лукьяновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Хроменковой Н. В. и Схоменко А. А. о взыскании в солидарном порядке сумм остатка просроченного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный кредит, неустойки за просроченные проценты и расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    03 апреля 2013 года в Курильский районный суд Сахалинской области от истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») поступило исковое заявление с требованиями к Хроменковой Н.В. и Схоменко А.А. о взыскании в солидарном порядке сумм остатка просроченного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный кредит, неустойки за просроченные проценты и расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В исковом заявлении (исх. № 33-2-14/130 от 11 февраля 2013 года) представитель организации-истца по доверенности Звада О.Н. указала, что 28 июля 2010 года между банковской организацией-истцом и ответчиком Хроменковой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым этому ответчику подлежали выдаче в виде кредита на неотложные нужды денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условиями их возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % в год. Кроме того, в соответствии с кредитным договором в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключён договор поручительства № от 28 июля 2010 года со Схоменко А.А. Данный договор поручительства предусматривал, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В соответствии с расчётами организации-истца Хроменкова Н.В. по состоянию на 25 января 2013 года имела задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> рубля 79 копеек, а в том числе:
 
    - остаток просроченного долга в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек;
 
    - просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек;
 
    - неустойка за просроченный кредит в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек;
 
    - неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.
 
    Кроме того, при подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» была уплачена исчисленная в соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 88 копеек.
 
    Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст. 11, 307, 309, 310, 314, 361, 363 и 811 Гражданского кодекса РФ, представитель ОАО «Сбербанк России» просила взыскать с Хроменковой Н.В. и Схоменко А.А. в солидарном порядке суммы:
 
    - остатка просроченного долга в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек;
 
    - просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек;
 
    - неустойки за просроченный кредит в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек;
 
    - неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек;
 
    - расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек.
 
    В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчиков Хроменковой Н.В. и Схоменко А.А. письменные возражения на исковые требования ОАО «Сбербанк России» не поступили.
 
    В ходе судебного разбирательства от представителей истца надлежащим образом оформленные заявления об уточнении или ином изменении исковых требований, а также об отказе от иска в Курильский районный суд Сахалинской области не поступили.
 
    В судебное заседание представители организации-истца, ответчики Хроменкова Н.В. и Схоменко А.А. не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки они не сообщили, представитель ОАО «Сбербанк России» Позднякова М.В. в письменном ходатайстве от 03 июня 2013 года, ссылаясь на удалённость места судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца и указала, что в счёт погашения задолженности ответчиком Хроменковой Н.В. были внесены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик Хроменкова Н.В. также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, а ответчик Схоменко А.А. аналогичных ходатайств суду не представила.
 
        Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей организации-истца, ответчиков Хроменковой Н.В. и Схоменко А.А.
 
    Изучив материалы дела и исследовав в судебном заседании имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее:
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В п. 1 ст. 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    На основании ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено положениями об этом договоре.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
 
    В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
 
    Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    А в п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Из исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    - искового заявления ОАО «Сбербанк России» (исх. № от 11 февраля 2013 года) с прилагаемым к нему расчётом;
 
    - копии кредитного договора № от 28 июля 2010 года с приложениями;
 
    - копии срочного обязательства № от 28 июля 2010 года;
 
    - копии договора поручительства № от 28 июля 2010 года;
 
    - справок об истории операций по договору № от 28 июля 2010 года;
 
    - копии заявления на выдачу кредита от 02 августа 2010 года;
 
    - телефонограммы от 03 июня 2013 года;
 
    - письма представителя ОАО «Сбербанк России» Поздняковой М.В. от 03 июня 2013 года,
 
    следует, что 28 июля 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Хроменковой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым этому ответчику 02 августа 2010 года были выданы в виде кредита на неотложные нужды денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условиями их возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % в год по 28 июля 2015 года. Кроме того, в соответствии с кредитным договором в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключён договор поручительства № от 28 июля 2010 года со Схоменко А.А. Данный договор поручительства предусматривал, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В соответствии с расчётами организации-истца Хроменкова Н.В. неоднократно допускала нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, а по состоянию на 25 января 2013 года имела задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> рубля 79 копеек, а в том числе:
 
    - остаток просроченного долга в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек;
 
    - просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек;
 
    - неустойка за просроченный кредит в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек;
 
    - неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.
 
    Расчёт задолженности ответчика Хроменковой Н.В. перед ОАО «Сбербанк России» был проверен судом, сомнений в правильности не вызывает и соответствует условиям договора и закону.
 
    Вместе с тем, Хроменкова Н.В. на момент судебного разбирательства по делу, но после обращения истца в суд с исковым заявлением произвела частичное погашение суммы указанной задолженности перед ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    По условиям п. 4.13. кредитного договора № от 28 июля 2010 года суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе, в следующей очерёдности:
 
        на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;
 
        на уплату неустойки;
 
        на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
 
        на уплату срочных процентов за пользование кредитом;
 
        на погашение просроченной задолженности по кредиту;
 
        на погашение срочной задолженности по кредиту.
 
    С учётом изложенного, суд находит необходимым частично удовлетворить исковые требования истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании в его пользу с ответчиков Хроменковой Н.В. и Схоменко А.А. в солидарном порядке суммы остатка просроченного долга в размере <данные изъяты> рубля 79 копеек.
 
    При подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» была уплачена исчисленная в соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ государственная пошлина в сумме 4.215 рублей 88 копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Хроменковой Н. В. и Схоменко А. А. о взыскании в солидарном порядке сумм остатка просроченного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный кредит, неустойки за просроченные проценты и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 с Хроменковой Н. В. и Схоменко А. А. в солидарном порядке сумму остатка просроченного долга в размере <данные изъяты> рубля 79 копеек.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 с Хроменковой Н. В. в счёт возмещения понесённых по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рубля 90 копеек.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 со Схоменко А. А. в счёт возмещения понесённых по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рубля 90 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья Курильского районного суда А.О. Лепёшкин