Решение от 03 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Грачёвка                                                                                 03 июня 2013 года
 
    Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Мамонов С.С.,
 
    при секретаре Иваненко Е.В.,
 
    с участием представителя истца Якушенко Р.А.,
 
    представителя ответчика адвоката Адвокатской конторы Грачевского района Фоменко В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четверкин Р.Е. к Козлова И.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами судебными расходами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Четверкин Р.Е. обратился в Грачёвский районный суд<адрес> с иском к Козлова И.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами судебными расходами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, Четверкин Р.Е. передал Козлова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 07 05 №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 215700,00 (Двести пятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.Данный факт подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.В указанной расписке определен срок возврата полученной денежной суммы.Козлова И.А. обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.На сегодняшний день срок возврата, указанный в расписке наступил, однако обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. Таким образом, на сегодняшний день сумма долга составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
 
    В связи с тем, что ответчик пользовался полученными от него денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, и просрочил срок их возврата он, как добросовестная сторона имеет предусмотренную законом возможность в соответствии со ст. 395 ГК РФ просить суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГим в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, в добровольном порядке которое оставлено без удовлетворения (квитанция об отправке прилагается).
 
    В настоящее время сложилась ситуация, когда у него отсутствует иная возможность взыскать денежные средства в полном объеме кроме как по решению суда.
 
    В связи с нарушением его гражданских прав, а именно удержанием денежных средств более чем семь месяцев, то в силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствие со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Таким образом, требование относительно компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей полностью соотносятся с критериями разумности и справедливости, отражёнными в ГК РФ. Полагает, что вина ответчика в причинении мне морального вреда налицо.
 
    Для получения квалифицированной юридической помощи по урегулированию спора и обращению в суд, им был заключен договор поручения на оказание юридических услуг, согласно договора оплата вознагрождения составила <данные изъяты> рублей.
 
    Просит суд взыскать с Козлова И.А. в пользу Четверкин Р.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.Взыскать с Козлова И.А. в пользу Четверкин Р.Е. компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.Взыскать с Козлова И.А. пользу Четверкин Р.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Козлова И.А. в пользу Четверкин Р.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.Взыскать с Козлова И.А. в пользу Четверкин Р.Е. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Четверкин Р.Е. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    В судебное заседание представитель истца ФИО6 поддержал исковое заявления, уточнив его просительную часть, просит также взыскать с Козлова И.А. в пользу Четверкин Р.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5357 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик Козлова И.А. в судебное заседание не явилась. Место жительства Козлова И.А. суду неизвестно. В связи с чем, ей в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель, адвокат Адвокатской конторы <адрес>. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика - адвокат Адвокатской конторы <адрес> ФИО5 просила внести решение на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Договор займа и его условия, в данном случае подтверждается распиской, составленной ответчиком Козлова И.А., ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Козлова И.А. взяла в долг у истца сумму в размере <данные изъяты> рублей, данные денежные средства обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    При изложенных обстоятельствах следует, что действительно между сторонами имел место договор займа в 2012 году, на сумму 215700 рублей сроком на 1 месяц.
 
    Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по договорам займа, ответчик должна была их исполнить.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Как следует из материалов дела, а именно претензии, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в семидневный срок, однако, как установлено в судебном заседании, и следует из пояснений истца, возврат денежных средств, до настоящего времени ответчиком не произведён.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.
 
    Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора.
 
    Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Козлова И.А. в пользу Четверкин Р.Е. в счет возмещения основного долга сумму в размере 215700 рублей.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия о размере процентов не оговорены, соответственно их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Обозревая расчет процентов в размере <данные изъяты> копеек суд приходит к следующему:
 
    Сумма задолженности на дату подачи искового заявления составляет: <данные изъяты> рублей 00 копеек.Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод составляет 27 дней, а ставка рефинансирования составляет 8,00 %.
 
    Расчёт: <данные изъяты>.
 
    Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 229 дней.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У"О размере ставки рефинансирования Банка России")
 
    Расчёт: <данные изъяты> рублей.
 
    Сумма процентов на сегодняшний день в соответствии с расчётом составляет <данные изъяты> рубль 95 копеек.
 
    При таких обстоятельствах, предоставленный истцом расчет процентов суд признает правильным, по действующей ставке рефинансирования.
 
    Оснований для уменьшения процентов суд не находит. Исчисленная истцом денежная сумма, направленная на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.
 
    Суд полагает, что ответчик не совершил каких-либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права истца, истцу не причинялись физические и нравственные страдания, следовательно, оснований для взыскания компенсации не имеется.
 
    Истцом при предъявлении настоящего иска не подтвержден факт совершения ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие его другие нематериальные блага, факт причинения ему морального вреда, а также не подтверждает факт наступления каких-либо конкретных неблагоприятных последствий, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования в части взыскания основного долга и процентов удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что от Четверкин Р.Е. представителем ФИО6 было получено за оказание юридических услуг, в том числе за представительство интересов в суде первой инстанции <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией N б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)
 
    Факт представления интересов Четверкин Р.Е. в судебном разбирательстве представителем ФИО6 подтвержден протоколами судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Принимая во внимание, объем работы, выполненной представителем во исполнение поручения, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложность и объем дела, требования разумности понесенных истцом расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Также подлежат удовлетворения исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей.
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 161, 309-310, 317, 333, 807-810 ГК РФ, 12, 55, 56, 98, 103,194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Четверкин Р.Е. к Козлова И.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Козлова И.А. в пользу ФИО23 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Козлова И.А. пользу ФИО23 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Козлова И.А. в пользу ФИО23 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Козлова И.А. в пользу ФИО23 расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> (девятьсот) рублей.
 
    Взыскать с Козлова И.А. в пользу ФИО23 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек
 
    Во взыскании с Козлова И.А. в пользу ФИО23 компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна: судья                                                                    С.С. Мамонов
 
    Подлинник решения находится в деле № года.