Решение от 03 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ                      г. Самара
 
    Судья Самарского районного суда г. Самары Антонова Е.В.,
 
    С участием защитников ООО «Антарес» Родимов А.В., действующего на основании удостоверение № и ордера № и доверенности, и ФИО2, действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Антарес» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ в отношении ООО «Антарес»,
 
Установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 Самарской области, ООО «Антарес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией игорного оборудования.
 
    В жалобе на постановление защитник ООО «Антарес» просил постановление отменить в связи с процессуальными нарушениями, поскольку ООО «Антарес» не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, и в связи с недоказанностью вины ООО «Антарес» в совершении правонарушения. При наложении дополнительного наказания в виде конфискации игорного оборудования судом не принято во внимание, что данное оборудование в установленном порядке не изымалось, доказательств его наличия не имеется.
 
    В судебном заседании защитники ООО «Антарес» поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, поскольку о совершении административного правонарушения стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ОП № 6 МВД РФ по г. Самаре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается штампом учреждения на судебном извещении.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что судебное заседание было впервые назначено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В этот же судебном заседании мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.
 
    Сведения об извещении ООО «Антарес» о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
 
    Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении является существенным процессуальным нарушением, которое не позволяет рассмотреть дело всесторонне и в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, а в силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
 
    В связи с существенными процессуальными нарушениями постановление мирового судьи подлежит отмене, однако возвращение дела мировому судье для повторного рассмотрения не представляется возможным, поскольку имеются основания для прекращения производства по делу.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В силу ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении.
 
    Следовательно, срок привлечения ООО «Антарес» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ истек.
 
    С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Антарес» подлежит отмене с прекращением производства по делу.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ в отношении ООО «Антарес» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечение давности привлечения к административной ответственности, удовлетворив жалобу защитника ООО «Антарес».
 
    Решение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья:                          Е.В. Антонова