Дата принятия: 03 июня 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пос. Волоконовка 10 июня 2013 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.
При секретаре Перелыгиной Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цилютина <данные изъяты> к ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
С участием:
Представителя истца Ключко Л.В.
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя автомобилем ГАЗ-22171 № на автодороге <адрес> совершая обгон грузового автомобиля, не убедился в его безопасности, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 № под управлением Цилютина Р.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Цилютину Р.Г. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью человека.
Гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. В возмещение ущерба, причиненного здоровью истца, данной страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
Дело инициировано иском Цилютина Р.Г., который просил взыскать со страховой компании в счет возмещения недоплаченного страхового возмещения стоимость услуг по транспортировке в <адрес> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы, оплаченные за осуществление ухода за ним в период стационарного лечения в институте <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб и <данные изъяты> рублей, расходы по проезду из <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., стоимость услуг по его транспортировке от ж-д вокзала <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, расходы на приобретение лекарств и медицинские услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, утраченный заработок (доход) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Всего просил взыскать со страховой компании с учетом ранее выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца Ключко Л.В. заявленный иск поддержала в полном объеме.
Представитель ООО « Росгосстрах» будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, возражений и заявлений относительно иска не предоставил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Цилютина Р.Г. подлежащими частичному удовлетворению.
Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью произошло по вине ответчика ФИО7, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Волоконовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП потерпевшему Цилютину Р.Г. были причинены телесные повреждения, квалифицированные по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, т.е. как тяжкий вред здоровью.Требования Цилютина Р.Г. в части разрешения гражданского иска на основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ были направлены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Ответственность ФИО7, была застрахована по страховому полису ОСАГО серии № в ООО « Росгосстрах».
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. По отношению к ОСАГО это право ограниченно обязанностью страховщика возместить вред в пределах страховой суммы установленной ст.7 Закона об ОСАГО -<данные изъяты> рублей.
Истец воспользовался правом, предусмотренным п.1 ст.13 Закона об ОСАГО, предъявив требования о возмещении материального вреда в пределах страховой выплаты непосредственно к страховщику, получив страховое возмещение в размере 10121,05 руб на лечение, что подтверждается Актом о страховом случае и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о нарушении его прав на получение полного страхового возмещения вреда причиненного его здоровью в части неполученного заработка, расходов на лечение и на посторонний уход суд признает убедительными.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Пункт 2 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49).
Таким образом, не полученная Цилютиным Р.Г. заработная плата в <данные изъяты>» за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие наступления страхового случая, подлежит взысканию в размере среднего заработка в размер <данные изъяты> рублей до установления ДД.ММ.ГГГГ группы инвалидности в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы в ответе страховой компании на имя Цилютина Р.Г. о непредставлении для назначения страхового возмещения заключение медицинской экспертизы о степени утраты потерпевшим профессиональной (общей) трудоспособности, выраженной в процентах с указанием периода, на который данный процент установлен, не основаны на законе.
В силу статей 7 и 8 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
С учетом изложенного требования Цилютина Р.Г. в части взыскания утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
По данным медицинской карты и акта судебно-медицинского освидетельствования в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил повреждения в виде <данные изъяты>. После ДТП Цилютин Р.Г. был доставлен в <данные изъяты> где проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в <адрес> откуда по медицинским показаниям, изложенным в предоставленном врачебном заключении заведующего травматологическим отделением ФИО5(л.д.132-133,138) с дополнительным диагнозом: тромбоз, возникший в результате травмы он был направлен в <адрес> в <адрес>, где проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно выписному эпикризу, выданному в <данные изъяты> истец бригадой СМП был доставлен в 1-е травмотолого-ортопедическое отделение для обследования на каталке на пневматическом матраце.
Указанное подтверждает обоснованность расходов истца, произведенных согласно чекам и билетам за особые условия транспортировки в <адрес> в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп и по проезду из <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а затем от вокзала в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.
Медицинским заключением лечащего врача <данные изъяты>» подтверждается, что истцу ДД.ММ.ГГГГ в экстренном порядке устанавливался кава-фильтр. ДД.ММ.ГГГГ под наркозом произведена реконструкция вертлужной впадины слева пластиной LCP.ДД.ММ.ГГГГ под наркозом произведено удаление кава-фильта.
Принимая во внимание характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных Цилютиным Р.Г. в результате ДТП, с очевидностью свидетельствующих о невозможности самостоятельно себя обслуживать на протяжении длительного периода времени, суд признает убедительными заявленные требования в части взыскания расходов, понесенных на оплату постороннего ухода в период нахождения на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного договора и квитанции об оплате на сумму <данные изъяты> рублей. Требования в части взыскания <данные изъяты> рублей, оплаченных за посторонний уход удовлетворению не подлежат, поскольку данная сумма уже учтена в Акте оплаты за весь период ухода.
Как следует из представленных чеков и квитанций, исследованных в судебном заседании в период лечения истец приобретал лекарственные препараты, указанные в назначениях врачей, а также предметы личной гигиены на сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, которая также подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (п. 27).
Нуждаемость истца в постороннем уходе подтверждается заключением врача <данные изъяты> и с очевидностью следует из характера и степени тяжести полученных травм.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не приведены доказательства, достоверно опровергающие те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
При изложенных обстоятельствах, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца подлежит взысканию: стоимость услуг по транспортировке в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы, оплаченные за уход в период стационарного лечения в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, расходы по проезду из <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты>., стоимость услуг по транспортировке от ж-д вокзала <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, расходы на приобретение лекарств и медицинские услуги в размере 33 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, утраченный заработок (доход) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, а всего с учетом пределов страхового возмещения- <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Цилютина <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Цилютина <данные изъяты> <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. в счет страхового возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья Сорокина Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2013 года.
Судья Сорокина Н.Н.
