Дата принятия: 03 июня 2013г.
Гражданское дело № Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сухобузимский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,
при секретаре Житковой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Клинга Александра Райнгольдовича к ЗАО «Национальный банк сбережений» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Клинг А.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «Национальный банк сбережений» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, на основании которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 327 771 рублей 16 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, а также уплатой страховой премии за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 52 771 рубль 16 копеек. Истец полагает, что действиями ответчика, направленными на взимание страховой премии за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков являются незаконными и противоречат действующему законодательству, так как при заключении кредитного договора Клинг А.Р. был лишен возможности выбора страховой компании, поскольку фактически договор страхования был заключен в день заключения кредитного договора, в связи с чем требование Банка о страховании указанных рисков в страховой компании ограничивает право истца на свободный выбор услуги по страхованию, а также на получение услуги по страхованию в иной страховой организации без оплаты посреднических услуг банка. Ответчиком истцу не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой организации и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку условия кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком, включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного взимания дополнительных средств с заемщика. Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой премии 52771,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10061,88 рублей. Кроме того, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней), но не свыше стоимости услуги, в сумме 52771,16 рублей, так как требования истца о возврате незаконно полученной суммы комиссии, изложенные в претензии, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, так как ответчиком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных денежных средств, разработанная банком форма типового договора не дает заемщику возможности получить кредит без выражения согласия на выплату страховой премии, чем истцу причинены значительные нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг для подготовки дела к судебному разбирательству и представительство интересов в суде в сумме 15000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, истец просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В судебное заседание истец Клинг А.Р. и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец Клинг А.Р. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Национальный банк сбережений» и представитель третьего лица ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные возражения, в которых просили в исковых требованиях отказать.
В письменных возражениях представитель ответчика ЗАО «Национальный банк сбережений» указывает, что на момент заключения Банка с истцом кредитного договора Банком реализовывалось несколько кредитных продуктов, среди которых заемщик вправе выбрать оптимальный, как по сроку кредитования и размеру процентных ставок, так и по возможности снизить свои кредитные риски за счет заключения договора страхования. Информация о программах кредитования доступна неограниченному количеству лиц: 1) в региональных подразделениях Банка, 2) на сайте Банка в сети Интернет, 3) по единому бесплатному справочному федеральному телефонному номеру 88001005050. Ответчик полагает, что предпринял все возможные и должные меры по информированию потенциальных клиентов, в том числе и заемщика Клинга А.Р., всеми способами, используемыми в деловом обороте, об условиях предоставления банковских услуг, в том числе и о возможности заключить кредитный договор без возможности страхования. В подтверждение своих доводов ответчик прилагает: 1) печатную копию электронной страницы «Как получить кредит», на которой заемщик может самостоятельно в разделе «Подберите подходящий кредитный продукт» выбрать параметр кредитования – с наличием либо отсутствием страховки; 2) бланк заявления на выдачу кредита по той же программе кредитования работников бюджетной сферы, по которой кредит был предоставлен заемщику, не предусматривающего страхования жизни и здоровья; 3) копию кредитного договора, заключенного с другим лицом в этот же день, что и с заемщиком, не предусматривающего по выбору потребителей возможности страхования кредитных рисков (персональные и финансовые данные сокрыты в соответствии с действующим законодательством). Банк не располагает сведениями о том, что заемщик при согласовании условий оспариваемого кредитного договора обращался в Банк с заявлением о заключении договора на каких-либо иных условиях, отличных от предлагаемых Банком, истцом суду не предоставлены доказательства такого обращения. Ответчик полагает, что не навязывал заемщику условия кредитования, не понуждал заключать договор на невыгодных для заемщика условиях, достоверная информация об условиях кредитования доводилась до неопределенного круга лиц, в связи с чем заемщик имел возможность испрашивать кредит на иных условиях. Кроме того, в тексте заявления на выдачу кредита, подписанного заемщиком, Банком до сведения заемщика в специально выделенном поле крупным шрифтом доведена информация о том, что все действия, связанные с оформлением кредита, абсолютно бесплатны, и в случае, если просят деньги за возможность получения кредита, нужно быть внимательным и позвонить по телефону 8-80-100-50-50 и рассказать о подобных нарушениях. Заемщик о злоупотреблениях, якобы имевших место со стороны Банка, не сообщал. Ответчик полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, так как кредитный договор был заключен в порядке п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ, носит смешанный характер и включает в себя кредитный договор, договор поручения и банковских расчетов. В день заключения кредитного договора Банк зачислил сумму кредита 327771,16 рублей на счет заемщика, дальнейшее расходование полученных денежных средств не является предметом кредитного договора, заемщик распоряжается ими по своему усмотрению. Банк исполнил письменное распоряжение заемщика о перечислении части имеющихся на счете заемщика денежных средств 275000 рублей заемщику Клингу А.Р., и деньги в сумме, указанной заемщиком в заявлении на выдачу кредита – 52771,16 рублей, перечислил страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь». Все расходные операции по счету заемщика были проведены Банком в строгом соответствии с действующим законодательством, каких-либо денежных сумм, составляющих вознаграждение, Банк от заемщика не получил. Договор страхования был заключен в установленной законом форме (договор группового страхования жизни №/ОБ от ДД.ММ.ГГГГ), факт подключения заемщика к Программе страхования подтверждается бордеро застрахованных лиц за октябрь 2010 года, услуга по страхованию была оказана истцу в надлежащем виде, каких-либо претензий по качеству оказываемой страховой компанией услуги не имеется. Заемщик, ходатайствуя перед Банком о подключении его к Программе страхования, преследовал материальный интерес - в случае наступления страхового случая погасить кредитную задолженность перед Банком за счет страховой выплаты.
Представитель третьего лица ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь» в своих возражениях указывает, что истец злоупотребляет своими правами, так как подал иск более чем через 2 года после заключения кредитного договора, воспользовавшись выданным кредитом и услугой по страхованию, так как страховщик два года находился под риском страховой выплаты, формировал под неё страховой резерв. При заключении кредитного договора Клинг А.Р. был заранее ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе с условиями о страховании жизни и здоровья, что подтверждается его подписями в заявлении застрахованного лица. В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательства в виде страхования жизни и здоровья, не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и включено в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения. Истцом не представлено доказательств того, что Банк отказывал истцу в заключении кредитного договора без включения в договор условий о страховании жизни и здоровья. Кроме того, приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо (ООО «СК Ренессанс Жизнь»), а не сам Банк. Полагает, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
Согласно требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Клинг А.Р. заключил с ответчиком ЗАО «Национальный банк сбережений» кредитный договор №ф, на сумму 327 771 рубль 16 копеек сроком на 84 месяца по<адрес> % годовых, с платой за включение в программу страховой защиты заемщиков 16,10% от суммы кредита (52771,16 рублей), что подтверждается копией кредитного договора, графиком платежей (л.д. 54-58).
Из заявления на выдачу кредита по Федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы заемщика Клинга А.Р. следует, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения «Правил ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы», Полисных услвоий по Программе страхования жизни заемщиков кредита ООО «СК Ренессанс Жизнь», разработанной на их основе Программы страхования жизни заемщиков кредита с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью настоящего заявления (л.д. 54). Из части 3 «Страхование» следует, что заемщик Клинг А.Р. просит Банк застраховать его жизнь и здоровье на основании Полисных условий к договору страхования жизни заемщиков кредита; назначает Банк выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы фактической задолженности по кредитному договору; срок страхования равен 7 лет и начинается с даты зачисления на его счет суммы кредита в ЗАО «Национальный банк сбережений» или в другой банк; обязуется возместить Банку сумму страхового взноса, уплаченного за страхование его жизни и здоровья, а также обязуется уплатить банку вознаграждение за услуги, связанные с заключением по его поручению договора страхования его жизни и здоровья, общий размер суммы страхового взноса и вознаграждения за услуги, связанные с заключением договора страхования составит 16,10% от суммы кредита, указанную сумму он поручает Банку списать с его (Клинга А.Р.) счета (л.д. 55).
Из графика платежей следует, что сумма кредита составляет 327771,16 рублей, размер страхового взноса и вознаграждения за услуги, связанные с заключением договора страхования составила 52771,16 рублей (л.д. 57).
Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет Клинга А.Р. был зачислен кредит в сумме 327771,16 рублей (л.д. 59), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Национальный банк сбережений» Клингу А.Р. был выдан кредит в сумме 275000 рублей на карту № (л.д. 60), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Национальный банк сбережений» перечислил ООО «СК Ренессанс Жизнь» 52771,16 рублей за подключение Клинг А.Р. к программе страхования (л.д. 61).
Проанализировав условия кредитного договора, заявления на страхование, суд приходит к выводу, что кредит был выдан при соблюдении обязательного условия о включении истца в программу страховой защиты заемщиков с выплатой единовременной суммы 52771,16 рублей. Это свидетельствует о том, что ответчик обусловил приобретение услуги по кредитованию приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика в ООО «СК Ренессанс Жизнь», с которым у ЗАО «Национальный банк сбережений» заключен договор группового страхования жизни №/ОБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66). Кредитный договор, заключенный с заемщиком Клингом А.Р. является типовым, с заранее определенными условиями, заявление-оферта о заключении кредитного договора и заявление о заключении договора страхования, а также перечисление компенсации страховой премии было произведено в один день ДД.ММ.ГГГГ, и суд приходит к выводу о том, что заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора.
Доводы ответчика о том, что истец Клинг А.Р. имел возможность полностью ознакомиться с альтернативными условиями кредитования в подразделениях Банка, на сайте Банка в Интернете и по единому бесплатному телефону не принимаются судом.
Доказательств того, что истцу была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита (без заключения договора страхования жизни и здоровья, с заключением договора страхования с иной страховой компании без посредничества банка и т.п.), и истец имел возможность заключить с банком кредитный договор на иных условиях, ответчиком не представлено. То есть ответчик не предоставил доказательства, подтверждающих свободу формирования воли потребителя при получении кредита на получение дополнительных оплачиваемых услуг.
Кроме того, несмотря на неоднократные запросы суда, ответчиком не предоставлено суду сведений о том, какая сумма составила вознаграждение банку за подключение истца Клинга А.Р. к программе страхования и какова сумма страховой премии. Как следует из графика платежей (л.д. 57-58) и представленных ответчиком платежных документов (л.д. 59-61), страховой взнос и вознаграждение за услуги, связанные с заключением договора страхования, в сумме 52771,16 рублей входит в общую сумму кредита и фактически заемщик на указанную сумму обязан уплачивать проценты по кредиту (19% годовых).
Как следует из вышеперечисленных документов (кредитного договора, частью которого является заявление на страхование), истцу также не была предоставлена информация о сумме вознаграждения за услуги, связанные с заключением договора страхования, подлежащего выплате непосредственно ЗАО «Национальный банк сбережений».
Из договора №/ОБ группового страхования жизни, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ЗАО «Национальный банк сбережений» и страховщиком ООО «СК Ренессанс Жизнь», размер страховой премии (СП) за весь срок страхования по каждому застрахованному лицу рассчитывается по формуле: СП = СС*ГТ*СК, где ГТ – годовой страховой тариф – 2%, СС – страховая сумма по застрахованному лицу, СК – срок кредита в годах. Страховщик имеет право пересмотреть вышеуказанный размер годового страхового тарифа со второго года действия настоящего Договора (л.д. 63).
В кредитном договоре не указано, каким образом рассчитана единовременная страховая премия, а также не указано, какая сумма составила вознаграждение банку за услуги по заключению договора страхования.
Из представленных ООО «СК Ренессанс Жизнь» сведений об оплате по договору страхователем ЗАО «Национальный банк сбережений» по застрахованному Клингу А.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ страхователь ЗАО «Национальный банк сбережений» перечислил ООО «СК Ренессанс Жизнь» за застрахованного Клинга А.Р. сумму страховой премии 52771,16 рублей, из этой суммы размер вознаграждения Банку составил 78,30% или 41319,82 рублей (л.д. 119)
Вместе с тем, как следует из кредитного договора, общий размер страхового взноса и вознаграждения за услуги, связанные с заключением договора страхования, составил 16,10% от суммы кредита, то есть в размере 52771,16 рублей, что подтверждает взимание с истца суммы страховой премии и суммы комиссии банку, о которых истец не был информирован и которые не были с ним согласованы, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. 10, ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абзаца 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях её приобретения.
На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.
Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные расходы (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик обусловил предоставление истцу кредита заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, а также не предоставил истцу полную информацию о дополнительных услугах и их стоимости, в связи с чем условия кредитного договора об оплате заемщиком Клингом А.Р. единого платежа в сумме 52771,16 рублей за подключение к договору группового страхования жизни заемщиков ЗАО «Национальный банк сбережений» следует признать недействительными, и уплаченная истцом сумма страховой платы подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Национальный банк сбережений» в пользу истца.чем суд приходит к выводу о том, что банк, оказав истице услуга по подключеннию анку за оказание данной услуги, истеица
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке банковского процента 8,25%.
В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка РФ была установлена 8,25%.
Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно п. 3 названного Постановления, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным применить учетную ставку банковского процента 8,25 %, и определить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9650,53 рублей (52771,16 х 8,25% : 360 х 798 дней), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу требований ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
ДД.ММ.ГГГГ Клинг А.Р. направил в адрес ответчика ЗАО «Национальный банк сбережений» претензию с требованиями о возврате страховой премии в сумме 52771,16 рублей, компенсации морального вреда 20000 рублей (л.д. 13). Вместе с тем, истцом не были представлены доказательства даты получения ответчиком претензии. Согласно ответу ЗАО «Национальный банк сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, в требованиях заемщика Клинга А.Р. о возврате страхового взноса было отказано (л.д. 14).
Поскольку ответчик в установленный законом 10-дневный срок не удовлетворил требования истца о возврате незаконно полученной суммы, с ответчика подлежит взысканию неустойка за отказ исполнить требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3 % за каждый день просрочки: 52771,16 рублей х 3% = 1583,13 рублей в день х 14 дней = 22163,89 рублей, но не свыше цены оказания услуги.
Истец просит взыскать неустойку в сумме 52771,16 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом учитывается, что ответчик нарушил права потребителя при заключении кредитного договора, на претензию потребителя ответил отказом, и длительное время не исполняет требования потребителя, а также с учетом положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 15000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что были нарушены права потребителя Клинга А.Р. на своевременное получение необходимой и достоверной информации об услуге, получение кредита было обусловлено предоставлением дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика, то есть имеется вина ответчика ЗАО «Национальный банк сбережений» в нарушении прав потребителя, в силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с указанного ответчика истцу подлежит компенсация морального вреда, которую суд определяет с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО Юридическое агенство «БизнесПартнер» (л.д. 133), за оказанные юридические услуги по составлению претензии, составлению искового заявления, за консультации, представительство в суде истцом было оплачено 15000 рублей (л.д. 12).
Учитывая, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, доверенность на представителя не была представлена суду, с учетом сложности дела, требований разумности, расходы истца на оплату юридических услуг по подготовке иска в суд подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Национальный банк сбережений» в сумме 3000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика ЗАО «Национальный банк сбережений» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40710,85 рублей = (52771,16 + 9650,53 + 15000 + 1000 + 3000) = 81421,69 х 50%.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика ЗАО «Национальный банк сбережений» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных требований 122132,54 рублей (81421,69 + 40710,85) в размере 3642,65 рублей (согласно п.1 ч. 1 с. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рублей до 200000 рублей – 3200 рублей плюс 442,65 рублей (2 процента суммы, превышающей 100000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными условия, предусмотренные кредитным договором №ф, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Клингом Александром Райнгольдовичем и Закрытым акционерным обществом «Национальный банк сбережений» об оплате заемщиком Клингом А.Р. единого платежа за подключение к договору группового страхования жизни заемщиков ЗАО «Национальный банк сбережений».
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Национальный банк сбережений» в пользу Клинга Александра Райнгольдовича страховую плату в сумме 52771 рубль 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9650 рублей 53 коп., неустойку в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3000 рублей, штраф 40719 рублей 85 коп., всего 122132 (сто двадцать две тысячи сто тридцать два) рубля 54 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Национальный банк сбережений» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3642 рубля 65 коп.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Судья _________________
Копия верна:
Судья
Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина
