Решение от 03 июня 2013 года

Дата принятия: 03 июня 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е 2-98
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2013 года п. Ачит
 
    Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.
 
    при секретаре Швецовой А.А.,
 
    с участием истца Хамидуллиной Р.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллиной Р.Х. о включении имущества в состав наследства У С Т А Н О В И Л:
 
    Хамидуллина обратилась в суд с исковым заявлением о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО8, земельной доли из земель СПК «<адрес>», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО8, которой при жизни выдано свидетельство на право собственности на землю в виде земельного пая из земель СПК «<адрес>» как работнику совхоза. Однако в свидетельстве допущена ошибка в написании имени вместо ФИО8 имя матери указано ФИО11.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом, которые извещены о дне и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и дополнила, что она приняла наследств после смерти матери, однако о существовании права на земельную долю не знала, документы обнаружила позже.
 
    В письменном отзыве ответчик выразил согласие с исковыми требованиями.
 
    Заслушав объяснение истца, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.
 
    Свидетели ФИО12 и ФИО13 суду пояснили, что знали ФИО8, она работала в совхозе «<адрес>» до выхода на пенсию. Всем членам совхоза выдавали земельные паи. Другого человека с данными ФИО11 в <адрес> и в совхозе «<адрес>» не было.
 
    Из свидетельства о смерти (л.д.7) следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ачитского района.
 
    Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону (л.д.8-9) наследником имущества ФИО8 является дочь Хамидуллина Р.Х..
 
    Согласно свидетельству на право собственности на землю (л.д.12-13), выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации Ачитского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретает право общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения по адресу Ачитский район СПК «<адрес>» площадью 4,16 га.
 
    Согласно кадастровой выписке (л.д. 16-20) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Ачитский район земли СПК «<адрес>» относится к землям сельскохозяйственного назначения.
 
    Из представленного нотариусом ответа следует, что Хамидуллина получила свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад и компенсации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно списку правообладателей СПК «<адрес>» под номером 354 значится ФИО11.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд принимает исследованные письменные документы и показания свидетелей как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.
 
    Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у ФИО8 имелось право собственности на земельную долю СПК «<адрес>», т.к. она являлась работником это совхоза, жителем <адрес>, однако в свидетельстве на это право допущена ошибка. При таких обстоятельствах суд считает необходимым включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО8, право на земельную долю из земель СПК «<адрес>».
 
    Доказательств обратного суду не представлено, обоснованных возражений не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Хабибуллиной о включении имущества в состав наследства подлежат удовлетворению.
 
    Суд считает возможным удовлетворить требования без признания права собственности за Хамидуллиной, т.к она в установленный законом срок обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав и получила свидетельство на часть наследства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хамидуллиной Р.Х. удовлетворить.
 
    Включить земельную долю площадью 4,16 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 19 690747 кв.м, расположенный по адресу Свердловская область, Ачитский район, СПК «<адрес>» в состав имущества, подлежащего наследованию после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме в печатном виде постановлено в совещательной комнате.
 
    Председательствующий С.В. Садриханова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать