Дата принятия: 03 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
03 июня 2013 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Максимове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лифановой Е.И., Лифанова П.А., Филатовой И.А., Рапицкой О.А. к ОАО «РЖД», третьему лицу ОАО Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», третьему лицу ОАО Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на станции <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован локомотивом ФИО2, который им приходился мужем и отцом. Постановлением следователя Куйбышевской транспортной прокуратуры по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела, однако в связи с истечением срока хранения материала данной категории, данное постановление не сохранилось. Считают, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежной компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, являющегося собственностью ОАО «РЖД», то истцы считают, что смерть ФИО2 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. На основании изложенного просят суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей в пользу каждого истца.
В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. Показала, что в исковом заявлении в дате смертельного травмирования ДД.ММ.ГГГГ техническая описка, факт смертельного травмирования произошел ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, показал, что в материалах дела отсутствуют доказательства перенесения истцами физических и нравственных страданий. Кроме того считает, что размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости. Просил суд учесть, что несчастный случай произошел по вине ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в исковом заявлении указана дата смертельного травмирования ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельство о смерти указано, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на четыре дня раньше даты, на которой настаивает истец и прокурор.
Представитель третьего лица и помощник Куйбышевского транспортного прокурора не явились, извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно сообщению Куйбышевской транспортной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» ФИО2 принималось следователем Куйбышевской транспортной прокуратуры. Копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному материалу проверки предоставить не представляется возможным в связи с тем, что на основании приказа генерального прокурора РФ №19 от 30.04.1997 «О введении в действие Перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации с указанием сроков хранения», материал проверки уничтожен /л.д. №/.
Факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.
Согласно Выписки из журнала № регистрации трупов в <данные изъяты> регистрационный номер в журнале № от ДД.ММ.ГГГГ, труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был направлен начальником ЛОВД на ст. Чапаевск ФИО7 Причина смерти: травматический разрыв сердца, легких печени с кровоизлияниями в полости с развитием острой массивной кровопотерей. При исследовании крови от трупа ФИО2 был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,36% /л.д. №/.
Согласно сообщению ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» Безенчукское судебно-медицинское отделение, акт судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, <данные изъяты> в архиве <данные изъяты> не найден. Заведующий отделением, врач судебно-медицинский эксперт ФИО8, который производил исследование трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволился в 2011г. /л.д. №/.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся супругом Лифановой Е.И., отцом Лифанова П.А., Филатовой И.А., Рапицкой О.А., что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака /л.д. №/.
В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.
Оценивая приведённые выше доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает достаточными, для подтверждения того, что смерть ФИО2 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности - железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».
Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО2 в материалах дела отсутствуют.
Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права Гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Гибель ФИО2 - мужа, отца, у истцов вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п.2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
При этом суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 являются грубой неосторожностью, поскольку он, находясь на железнодорожных путях, в алкогольном опьянении, не соблюдал необходимую осторожность.
Таким образом, суд полагает, что заявленный истцами размер компенсации в размере 150 000 рублей является завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 60 000 рублей в пользу Лифановой Е.И. супруги погибшего, Лифанова П.А., Филатовой И.А., Рапицкой О.А. – 50 000 рублей в пользу каждого – детей погибшего.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в пользу каждого истца в размере 700 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 800 рублей.
Доводы представителя ответчика в части того, что в исковом заявлении указана дата смертельного травмирования ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельство о смерти указано, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на четыре дня раньше даты, не состоятельны, поскольку согласно Выписки из журнала № регистрации трупов в Безенчукском СМО регистрационный номер в журнале № от ДД.ММ.ГГГГ, труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был направлен начальником ЛОВД на ст. Чапаевск ФИО7 Причина смерти: травматический разрыв сердца, легких печени с кровоизлияниями в полости с развитием острой массивной кровопотерей. При исследовании крови от трупа ФИО2 был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,36%. Таким образом, исследование трупа ФИО2 произведено ДД.ММ.ГГГГ, факт смертельного травмирования ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Лифановой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 700 рублей за составление доверенности.
В пользу Лифанова П.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей.
В пользу Филатовой И.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей.
В пользу Рапицкой О.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2013 года.
Судья: И.Н. Вельмина
