Дата принятия: 03 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2013 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием представителя истцов Сайфутдиновой Л.С.,
представителя ответчика Коледенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абдрафикова ФИО13, Абдрафикова ФИО15, Абдрафиковой ФИО14 к ОАО «Российские железные дороги», третьему лицу: ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указав, что 06 января 2013 года на <адрес> поездом был смертельно травмирован ФИО2, 1986 года рождения, который являлся истцам сыном, братом и внуком. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства – гибель ФИО2 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда, невосполнимой потери близкого человека, просят взыскать по 250.000 рублей в пользу каждого из истцов. Кроме того, ФИО1 просит взыскать в его пользу расходы на погребение в размере 3.400 рублей. В счет возмещения судебных расходов за удостоверение доверенностей представителя просят взыскать в пользу каждого истца по 700 рублей.
В судебном заседании представитель истцов Сайфутдинова Л.С., действующая на основании доверенностей от 13.02.2013г., 22.03.2013г., 13.02.2013г., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Уточнила требования в части взыскания расходов на погребение просила взыскать 3.200 рублей.
Представитель ОАО «Российские железные дороги – филиала ОАО «РЖД» Коледенко Н.Н., действующая на основании доверенности от 26.07.2011 года № НЮ-46/1712, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку факт физических и нравственных страданий истцами не доказан. Один факт родственных отношений наличие морального вреда не подтверждает. Кроме того, полагает, что ФИО2 пытался покончить жизнь самоубийством.
Представитель третьего лица ОАО «СК ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом, в силу ст. 1100 ГК РФ вред причиненный жизни гражданина источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.
Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В судебном заседании из постановления старшего следователя Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 07.02.2013г. судом установлено, что 06.01.2013г. на <адрес> на нечетном пути электропоездом №6871 сообщением «<адрес>» был смертельно травмирован ФИО2, 18.12.1986 г. рождения. Причиной смертельного травмирования явилось его нахождение на железнодорожных путях в неустановленном месте в нарушение главы 3, пунктов 6,7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (л.д. 56-58).
В акте служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанного с производством на железнодорожном транспорте от 14.01.2013г. указано, что 06.01.2013г. на <адрес> пригородным поездом №6871 под управлением машиниста ФИО8 был смертельно травмирован ФИО2 Согласно объяснениям машиниста ФИО8 и помощника машиниста ФИО9 потерпевший прыгнул в колею пути перед приближающимся пригородным поездом. Причиной транспортного происшествия указано самоубийство (алкогольное опьянение) (л.д.54-55).
Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы №9 от 06.01.2013г. при судебно-медицинской экспертизе ФИО17 обнаружены множественные повреждения, которые явились прижизненными. Описанные в заключении повреждения причинили тяжкий вред здоровью, они осложнились развитием необратимого сочетанного травматического шока и явились причиной смерти ФИО18 Обнаруженные телесные повреждения, образованные при железно-транспортном происшествии, стоят в прямой причинной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО16 спирты не найдены. Расположение и характер телесных повреждений говорят о том, что они образовались один за другим в короткий промежуток времени при воздействии тупого предмета (предметов) в область головы, туловища, нижних конечностей пострадавшего, который мог находится в вертикальном положении на железнодорожном покрытии с ударом транспортного средства сзади и несколько справа, при железно-транспортном происшествии 06.01.2013г. не исключается (л.д.37-44).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД», а следовательно, в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ ответчик ОАО «РЖД» обязан возместить вред и при отсутствии его вины.
Довод представителя ответчика о наличии в действиях ФИО2 суицида и ссылку в данной связи на акт служебного расследования, суд оценивает критически, поскольку выводы акта о причине смерти потерпевшего противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются заключением эксперта и постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, в которых установлено, что на момент смерти ФИО2 был трезв и причиной происшествия явилось нарушение погибшим правил нахождения на железнодорожных путях, тогда как акт содержит неподтвержденный вывод о том, что ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил самоубийство.
Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти ФИО2 – сына Абдрафикова Р.Г. (л.д.10), брата Абдрафикова И.Р. (л.д.11), внука Абдрафиковой М.С. (л.д.12, 10) свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных с данным событием, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение истцам морального вреда, следовательно, их требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.
При этом суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.
В связи с чем и в соответствии с требованиями части 2 статьи 1083 ГК РФ, суд находит заявленный размер компенсации по 250.000 рублей в пользу каждого из истцов завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень родства, определяет его в 100.000 рублей в пользу отца и брата и 80.000 рублей в пользу бабушки.
Кроме того, истцом Абдрафиковым И.Р. заявлено требование о возмещении расходов на погребение.
В соответствии со статьёй 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При этом в силу ч.2 ст.1083 ГК РФ при возмещении расходов на погребение вина потерпевшего не учитывается.
В подтверждение понесённых расходов представлена копия наряд-заказа от 06.01.2013г. на сумму 3.200 рублей (л.д.18). Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истцов, связанные с оформлением доверенностей по 700 рублей в пользу каждого (л.д.20-22).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в размере 1.000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абдрафикова ФИО19, Абдрафикова ФИО20, Абдрафиковой ФИО21 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу:
- Абдрафикова ФИО22 в размере 100.000 рублей,
- Абдрафикова ФИО23 в размере 100.000 рублей,
- Абдрафиковой ФИО24 в размере 80.000 рублей.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Абдрафикова ФИО25 в возмещение расходов на погребение 3.200 рублей.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» расходы по оформлению доверенностей в пользу Абдрафикова ФИО26, Абдрафикова ФИО27, Абдрафиковой ФИО28 в размере 700 рублей в пользу каждого.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 1.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 10 июня 2013 года.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова
