Дата принятия: 03 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2013 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием представителя истца Бикбулатова С.В., Латышкина Е.В.,
ответчика Приданникова В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Товарищества собственников жилья «МЖК-3А» к Приданникову Валерию Романовичу, Пугачеву Евгению Александровичу, Новакову Алексею Викторовичу, Карпухину Сергею Николаевичу, Порохонько Елене Федоровне, Кудрявцеву Анатолию Федоровичу, Немову Петру Владимировичу о признании недействительными решений заседания правления ТСЖ «МЖК-3А» от 04.08.2012 года,
установил:
ТСЖ «МЖК-3А» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Приданникову В.Р., Пугачеву Е.А., Новакову А.В., Карпухину С.Н., Порохонько Е.Ф., Кудрявцеву А.Ф., Немову П.В. о признании недействительными решений заседания правления ТСЖ «МЖК-3А» от 04.08.2012 года, в обоснование своих требований указав, что согласно протоколу заседания правления ТСЖ «МЖК-3А» от 04.08.2012г. председателем правления ТСЖ избран Приданников В.Р. Однако, решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 29.06.2012г. признано недействительным решение общего собрания ТСЖ «МЖК-3А» от 11.03.2012г., которым выбрано правление в составе: Приданников В.Р., Пугачев Е.А., Новаков А.В., Карпухин С.Н., Порохонько Е.Ф., Кудрявцев А.Ф., Немов П.В. Следователь, принятые ответчиками решения являются недействительными. Предоставление ответчиками недостоверных сведений в адрес банка нарушает права членов ТСЖ. Просят суд признать недействительными решения, принятые на заседании правления ТСЖ «МЖК-3А» от 04.08.2012 года. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей, оплату услуг представителя – 20.000 рублей.
В судебном заседании представители истца – председатель ТСЖ «МЖК-3А» ФИО10, действующий на основании Устава, и Латышев Е.В., действующий на основании ордера от 15.04.2013г. и доверенности от 04.04.2013г., уточненные требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Приданников В.Р. заявленные требования не признал, поскольку 04.08.2012г. – в день принятия решения о выборе его, Приданникова В.Р., председателем ТСЖ «МЖК-3А» решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 29.06.2012г., которым было признано недействительным решение общего собрания ТСЖ «МЖК-3А» от 11.03.2012г., в законную силу не вступило, а значит является законным.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статья 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества. Аналогичное положение закреплено пунктом 9.7.7 Устава ТСЖ «МЖК-3А» (л.д.8-23).
Решением общего собрания ТСЖ «МЖК-3А» от 11.03.2012г. (протокол №1) членами правления ТСЖ «МЖК-3А» избраны Приданников В.Р., Пугачев Е.А., Новаков А.В., Карпухин С.Н., Порохонько Е.Ф., Кудрявцев А.Ф., Немов П.В.
Поскольку решение общего собрания ТСЖ «МЖК-3А» от 11.03.2012г. признано недействительным решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 29.06.2012г. (л.д.27-30), следовательно, 04.08.2012 года правление, избранное общим собранием членов товарищества, отсутствовало.
Согласно ч.3 ст.147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Пунктом 10.4. Устава также закреплено, что председатель правления товарищества избирается большинством голосов из состава правления товарищества.
Из представленных суду документов установлено, что 04 августа 2012 года состоялось заседание правления ТСЖ «МЖК-3А», в ходе которого приняты решения: 1) Избрать председателем заседания правления Карпухина С.Н., секретарем Пугачева Е.А.; 2) Определить регламент работы заседания правления товарищества в следующем порядке: время проведения заседания правления один час, время на обсуждение одного вопроса двадцать минут; 3) Избрать председателем правления ТСЖ «МЖК-3А» Приданникова В.Р. сроком на 1 год (л.д.41-42).Данные решения приняты членами правления в составе: Приданников В.Р., Пугачев Е.А., Новаков А.В., Карпухин С.Н., Порохонько Е.Ф., Кудрявцев А.Ф., Немов П.В.
Поскольку решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 29.06.2012г. установлена неправомочность данного состава правления, следовательно, отсутствовали предусмотренные ч.3 ст.147 ЖК РФ правовые основания для принятия решения от 04.08.2012г.
Поскольку оспариваемое решение состоялось, оно подлежит отмене в связи с нелегитимностью членов правления, его принявшим.
Довод ответчика о том, что решение суда от 29.06.2012г., которым было признано недействительным решение общего собрания ТСЖ «МЖК-3А» от 11.03.2012г., вступило в законную силу 05.09.2012г., в связи с чем решение от 04.08.2012г. является законным, суд оценивает критически, поскольку имевшиеся нарушения при избрании членов правления 11.03.2012г. были установлены судом 29.06.2012г. и описаны в мотивированном решении, составленном 04.07.2012г. Ответчики с данным решением были ознакомлены. Принятие членами правления решений в период обжалования судебного акта, которым установлена неправомочность правления, суд расценивает как злоупотребление правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является не допустимым.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом принципа разумности и, принимая во внимание объём оказанной юридической помощи: составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и определяет к взысканию 5.000 рублей. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.
Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков судебных издержек суд находит необоснованным, поскольку в соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарная обязанность по возмещению судебных расходов законом не предусмотрена, в связи с чем суд определяет к взысканию с каждого из ответчиков в возмещение судебных расходов сумму 1.000 рублей ((5.000 руб. + 2.000 руб.) : 7).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «МЖК-3А» удовлетворить частично.
Признать недействительными решения, принятые на заседании правления ТСЖ «МЖК-3А» от 04.08.2012 года.
Взыскать с Приданникова Валерия Романовича, Пугачева Евгения Александровича, Новакова Алексея Викторовича, Карпухина Сергея Николаевича, Порохонько Елены Федоровны, Кудрявцева Анатолия Федоровича, Немова Петра Владимировича в пользу Товарищества собственников жилья «МЖК-3А» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5.000 рублей, а всего взыскать 7.000 рублей – по 1.000 рублей с каждого из ответчиков.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 июня 2013 года.
Председательствующий судья Т.В. Александрова
