Дата принятия: 03 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
гор. Раменское 3 июня 2013 года.
Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Синикиной Н.С., рассмотрев жалобу Синикиной Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Богуновой Н.С. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Синикиной Н. С. ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ,-
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Богуновой Н.С. от <дата> Синикина Н.С. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года за то, что она <дата> в 4 час. 50 мин., управляла автомашиной марки «<...>», государственные регистрационные знаки <номер>, у <адрес> не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.
Синикина Н.С. подала жалобу на данное постановление, в которой указала, что просит сократить срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 18 месяцев.
При рассмотрении данной жалобы Синикина Н.С. поддержала её доводы в полном объёме, показав, что она раскаивается в содеянном, она разведена и на её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, являющийся инвалидом, в связи с чем она просит снизить размер назначенного ей наказания.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части размера назначенного наказания.
Из протокола об административном правонарушении (л.д.3) следует, что Синикина Н.С. <дата> в 4 час. 50 мин. управляла автомашиной марки «<...>», государственные регистрационные знаки <номер> у <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, после чего не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. При составлении данного протокола Синикина Н.С. от объяснений и подписи в протоколе отказалась.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6) следует, что Синикина Н.С. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. От подписи в данном протоколе она также отказалась.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5) следует, что Синикина Н.С. в присутствии двух понятых была отстранёна от управления автомобилем марки «<...>», государственные регистрационные знаки <номер>, и не имела при себе водительского удостоверения. От подписи в данном протоколе отказалась.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ - в присутствии понятых.
Как следует из показаний свидетеля ФИО1 (л.д.26-27), допрошенного при рассмотрении дела мировом судьей, <дата> в ночное время он находился на службе совместно с инспекторами ФИО2 и ФИО3 Находясь на <адрес> и обратили внимание, на то, что от <адрес> в их сторону следует автомашина, которая остановилась на светофоре, затем резко развернулась и проследовала в обратном направлении. Поняв, что водитель данной автомашины, увидев их, пытается скрыться, ими было осуществлено преследование данной автомашины. Данная автомашина оказалась «<...>», регистрационный номер <номер>. На требование остановится водитель данной автомашины, не реагировал, автомашина проследовала в подземную стоянку у <адрес>. Они проследовали за ней, при этом данная автомашина не выходили из поля их зрения. Заехав на парковку, автомашина «<...>» остановилась, они на служебной автомашине подъехали к ней. За рулем автомашины находилась девушка, как впоследствии было выяснено - Синикина Н.С., в качестве пассажира с ней находился мужчина. У Синикиной Н.С. не было при себе документов и при общении с ней было установлено, что она находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ей, в присутствии двоих понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Синикина Н.С. категорически отказалась, при этом также отказалась от объяснений и подписи а необходимых документах.
Аналогичные показания в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей дал свидетель ФИО2 (л.д.34-35).
Как при рассмотрении данного дела мировым судьёй, так и при рассмотрении данной жалобы, нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
При оценке показаний свидетеля ФИО4 допрошенного по делу мировым судьёй (л.д. 35), следует учесть, что он является знакомым Синикиной Н.С., что он сам показал при его допросе, в связи с чем его следует признать лицом, заинтересованном в исходе данного дела в пользу последней.
Сама Синикина Н.С. не отрицает того, что она отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что с учётом обоснованности вывода мирового судьи о том, что именно она была водителем автомашины марки «<...>» государственные регистрационные знаки <номер>, дало мировому судье возможность прийти к обоснованному выводу о ее виновности и правильности юридической оценки её действиям по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку она, будучи водителем, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьёй Синикиной Н.С. назначено максимальное наказание, при этом мировой судья обоснованно указав, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, мотивировал назначение ей максимального размере наказания, в том числе тем, что Синикина Н.С. свою вину не признала и в содеянном не раскаялась. Указанный вывод суда не соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении данной жалобы Синикина Н.С. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на её иждивении находится малолетний ребёнок, <...>, который является инвалидом детства, что является обстоятельствами, смягчающими её наказание.
С учётом изложенного суд считает необходимым снизить размера наказания, назначенного Синикиной Н.С., до 1 года и 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Богуновой Н.С. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Синикиной Н. С. по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ изменить, снизить назначенное Синикиной Н.С., за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ, наказание до 1 года и 6 месяцем лишения права управления транспортными средствами.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья:
