Дата принятия: 03 июня 2013г.
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,.
с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,
подсудимой <ФИО3>,
защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>,
при секретаре Луценко А.А,
а также потерпевшей <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО3> обвиняется в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в 14-м часу <ФИО3>, находилась в служебном кабинете доставочного участка ОСП «Межрайонный Дмитриево-Железногорский почтамп УФПС <АДРЕС> области» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. У <ФИО3>, которая знала, что в женской сумочке, принадлежащей <ФИО5>, находятся денежные средства, возник умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 2000 рублей. Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА5> в 14 часу <ФИО3> подошла к сумочке <ФИО5>, находящейся на стуле в служебном кабинете доставочного участка ОСП «Межрайонный Дмитриево-Железногорский почтамп УФПС <АДРЕС> области» и, убедившись, что рядом никого нет и за ней никто не наблюдает, взяла из данной сумочки денежные средства в сумме 2000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, <ФИО3> положила данные денежные средства в принадлежащий ей кошелек, тайно похитив их таким способом, после чего с похищенным скрылась. В результате умышленных действий <ФИО3> <ФИО5> был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> Н.и. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО3> на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку они примирились, причиненный преступлением ущерб возмещен.
Государственный обвинитель — помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и освобождения ее от уголовной ответственности, поскольку имеются условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.
Подсудимая <ФИО3> и адвокат <ФИО4> не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просили производство по делу прекратить, так как стороны примирились, причиненный потерпевшему ущерб возмещен. <ФИО3> вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, написала явку с повинной, в содеянном раскаивается, ранее не судима, ущерб возместила.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
<ФИО3> свою вину признала полностью и раскаивается в содеянном, написала явку с повинной, ранее не судима, положительно характеризуется по последнему месту работы и участковым по месту жительства, впервые совершила преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась, причиненный потерпевшей ущерб загладила путем возврата денежных средств, тяжких последствий от ее действий не наступило, стороны примирились. Данные обстоятельства дают основания суду для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и освобождении ее от уголовной ответственности.
Кроме того, суд также учитывает небольшую стоимость похищенного.
Избранная в отношении <ФИО3> мера процессуального принуждения - обязательство о явке, подлежит отмене.
Мера пресечения <ФИО3> не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлено.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить ее от уголовной ответственности.
Избранную в отношении <ФИО3> меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: <ФИО1>
