Решение от 03 июня 2013 года

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> г.
 
 
<АДРЕС>
о прекращении уголовного дела
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                        <ДАТА1>                                                                                                  
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района   судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС>  межрайонного  прокурора <ФИО2>,
 
    обвиняемого <ФИО3>,
 
    защитника - адвоката <ФИО4>, зарегистрированного в реестре адвокатов <АДРЕС> области, предоставившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    а также потерпевшей <ФИО6>,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина  РФ, имеющего неполное среднее  образование, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, учащегося группы 7 3-го курса <АДРЕС> техникума сервиса и коммерции, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    <ФИО3> обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> в 4-м часу <ФИО7>. находился около <АДРЕС> по <АДРЕС> области, где в это время находилась <ФИО6> Из-за возникших личных неприязненных отношений у <ФИО3> возник умысел на причинение <ФИО6> телесных повреждений. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, <ФИО3> <ДАТА5> в 4-м часу подошел к <ФИО6> и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком в лицо слева, от чего последняя испытала физическую боль. От удара <ФИО6> упала на асфальт. В результате действий <ФИО3> согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО6> было причинено телесное повреждение: 1.2 Головы: - на слизистой верхней губы слева со стороны полости рта осаднение, размерами 1*0,5 см. Это телесное повреждение относится к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
 
    Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> Свое ходатайство <ФИО6> мотивировала тем, что они с <ФИО3> примирились, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с тем, что обвинение по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ относится к делам частного обвинения.
 
 
    <ФИО3> и его защитник - адвокат <ФИО4> также просили производство по делу прекратить  в связи с примирением сторон, поскольку уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, относится к уголовным делам частного обвинения.
 
 
    Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
 
    Часть 4 статьи 20 УПК РФ предусматривает, что руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
 
    По смыслу ч. 5 ст. 319 УПК РФ в случае поступления от сторон заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 УПК, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 УПК РФ и ч. 4 ст. 20 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 УПК РФ.
 
      Поскольку производство по настоящему уголовному делу было возбуждено не в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 20 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ, потерпевшая <ФИО6> и <ФИО3> примирились, суд не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку дело, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, относится к делам частного обвинения.
 
      В связи с этим производство по настоящему делу по обвинению по ч. 1 ст. 116 УК РФ, подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым).
 
    Мера пресечения в отношении <ФИО3> не избиралась.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 239, 319 УПК РФ,
 
 
    постановил:
 
 
    прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2  ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                           <ФИО1>